Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

с участием прокурора Сморчкова А.И.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Челябинской области о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Челябинской области о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного обвинения.

В обоснование заявленного требования сослался на следующие обстоятельства. Он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ ДАТА, и был оправдан, было прекращено уголовное преследование от ДАТА. И поэтому он подлежит частичной реабилитации, т.к. его обвиняли на протяжении 4 месяцев с ДАТА по ДАТА. За период содержания под стражей испытывал физические и нравственные страдания, что негативно сказывалось на психо-эмоциональном состоянии, вызывало нервное состояние. Просит: взыскать с РФ за счёт средств казны РФ через Министерство финансов РФ в его пользу в возмещение морального вреда в размере 100000 руб. (л.д.4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4, 17).

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 13-14).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец полагая, что в результате незаконного возбуждения уголовного дела ему были причинены нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Однако, исследовав все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

К числу прав граждан, закреплённых в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 приведённой нормы права предусматривает, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, ДАТА, Уголков находясь в состоянии алкогольного опьянения в колодце теплотрассы, расположенном во дворе АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли У.Н.И., умышленно нанёс У.Н.И. один скользящий удар ножом в область головы и шеи, порезав его, при этом причинив тем самым физическую боль. Своими умышленными действиями Уголков причинил У. раны мягких тканей шеи, головы, не вызывающие кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Таким образом, органами предварительного расследования Уголков обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением Коркинского городского суда АДРЕС от ДАТА прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1, совершённого ДАТА в связи с отсутствием заявления потерпевшего и примирением сторон (л.д. 5). При этом, за истцом при прекращении уголовного преследования на основании п. 3 ст. 254, ст. 271, ч. 2 ст. 20 УПК РФ по ч. 1 ст. 116 УК РФ, право на реабилитацию признано не было.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в пункте 4 разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с действующей редакцией пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признаётся за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение об его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 ст. 133 УПК РФ, о чём в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Частью 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение ущерба, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Освобождение от уголовной ответственности по инкриминируемому ФИО1 деянию, в связи с отсутствием заявления потерпевшего и примирением сторон не является основанием для признания за ним права на реабилитацию и взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, истцом представлено не было. Также Уголковым не представлено доказательств о причинении ему морального вреда в результате виновных действий сотрудников СО при ОМВД РФ по Коркинскому району в ходе предварительного расследования, приведших к нарушению его личных неимущественных прав.

При таком положении, исходя из оснований заявленных ФИО1, требований, отсутствии доказательств в их подтверждение и установленных обстоятельств дела, в удовлетворении искового требования, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Челябинской области о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного обвинения,отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина