Приговор № 1-153/2024 1-822/2023 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-153/2024

Дело № 1-153/2024

УИД: 70RS0002-01-2023-005266-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска под председательством – судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Соболева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шулдякова Ф.Г.,

при секретарях Ачимовой В.А., Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег в значительном размере, за заведомо незаконные действия при следующих обстоятельствах.

Иное лицо № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, не позднее 08.08.2018 (точное место и время в ходе следствия не установлено), договорился с директором профессионального образовательного частного учреждения «Специализированная Юношеская Автотехническая школа «Автомобилист У» (далее – ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У») то есть иным лицом № 2, назначенным на указанную должность приказом единственного учредителя ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» от 01.04.2014 № 1к «О назначении на работу», выполняющему управленческие функции в организации, в обязанности которого согласно п. «г» ч. 3 ст. 7.4 Устава ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» входит решение вопроса о зачислении, переводе, отчислении, исключении и выпуске обучающихся, о том, что иное лицо № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, будет выступать посредником в даче коммерческого подкупа иному лицу № 2 со стороны физических лиц за совершение иным лицом № 2 заведомо незаконных действий в интересах лиц, дающих коммерческий подкуп, выраженных в предоставлении последним свидетельств ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и получения ими водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Иное лицо № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, в период с 01.01.2020 по 22.03.2020 (точные дата и место в ходе следствия не установлены) вступил в сговор с иным лицом № 3, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, направленный на то, что они будут выступать в качестве посредников группой лиц по предварительному сговору в даче коммерческого подкупа иному лицу № 2 за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах лиц, дающих коммерческий подкуп, выраженных в предоставлении последним свидетельств ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и получения ими водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

После чего иное лицо № 3, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, выполняя ранее достигнутые с иным лицом № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года договоренности, в период с 01.01.2020 по 29.07.2020 (точное место и время в ходе следствия не установлены), в ходе разговора с ФИО1, достиг договоренности о том, что он окажет содействие ФИО1 в получении свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В», «С» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации и получения им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «С», и выступит в качестве посредника в даче коммерческого подкупа в значительном размере в сумме 92 000 рублей директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» иному лицу № 2, не сообщив при этом ФИО1 о том, что оставит часть денежных средств в сумме 32 000 рублей себе за посреднические услуги.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, выполняя ранее достигнутые с иным лицом № 3, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, договоренности, 29.07.2020 в 21:07 со своего банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> перевел иному лицу № 3, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, часть коммерческого подкупа в размере 72 000 рублей на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

В свою очередь иное лицо № 3, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, выполняя ранее достигнутые с иным лицом № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, договоренности, 29.07.2020 в 21:14 с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя иного лица № 3 в отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, перевел иному лицу № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, 40 000 рублей на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя иного лица № 1 в отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Иное лицо № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, в период с 01.01.2020 по 07.11.2020 (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, договорился с директором ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» иным лицом № 2, о том, что последний изготовит и передаст ему свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя ФИО1 без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации и получения им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» «С», за денежные средства в сумме 24 000 рублей.

Иное лицо № 2, находясь в офисе ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» по адресу: <адрес обезличен>, в период с 01.01.2020 по 07.11.2020, изготовило и заверило своей подписью свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «В», «С» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, которое направил иному лицу № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, в г. Томск для последующей передачи ФИО1 Иное лицо № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, передал свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя иному лицу № 3, а то в свою очередь передало указанное свидетельство ФИО1 (точные место, дата и время в ходе следствия не установлены).

В свою очередь иное лицо № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, выполняя ранее достигнутые с иным лицом № 3 и иным лицом № 2 договоренности, 02.09.2020 в 15:20 с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя иного лица № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, в отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, перевел иному лицу № 2 на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, 12 000 рублей в качестве предмета коммерческого подкупа за совершенные иным лицом № 2 заведомо незаконные действия в пользу ФИО1, выраженные в изготовлении и передаче ФИО1 свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В», «С» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, выполняя ранее достигнутые с иным лицом № 3, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, договоренности, 07.11.2020 в 6:55 со своего банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> перевел иному лицу № 3, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, оставшуюся часть коммерческого подкупа в размере 20 000 рублей на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя последнего, в отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Далее, иное лицо № 3, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, выполняя ранее достигнутые с иным лицом № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, договоренности, 07.11.2020 в 08:24 с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя иного лица № 3, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, в отделении ПАО «Сбербанк»<номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, перевел иному лицу № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, 20 000 рублей на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Иное лицо № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, выполняя ранее достигнутые с иным лицом № 3, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, и иным лицом № 2 договоренности, 20.11.2020 в 14:58 с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя иного лица № 1, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года, в отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, перевел иному лицу № 2 на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, 12 000 рублей в качестве предмета коммерческого подкупа за совершенные им заведомо незаконные действия в пользу ФИО1, выраженные в изготовлении и передаче ФИО1 свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В», «С» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что с ФИО7 познакомился в компании, тот знал, что у него нет права управления автомобилями и грузовым транспортом, он может управлять только трактором, предложил ему обучение в г. Кемерово, зная, что он собирается ехать в г. Кемерово. В начале лета 2020 года у него получилось трудоустроиться в г. Кемерово, он встретился с ФИО7 в п. Самусь около своего гаража, в присутствии своего соседа по гаражу Ландышко, а также в присутствии знакомого ФИО7, они разговаривали про обучение в г. Кемерово на водительские категории «В» и «С». ФИО7 вскоре перезвонил ему, сообщил, что группа на данные категории уже набрана, его (ФИО1) тоже зачислят. При этом он ему показывал какие то бумаги, он видел название «ВОА». Он (ФИО1) перевел ему деньги на карту Сбербанка, а также отправил в приложении «Вотсап» документы: паспорт и СНИЛС. Когда он поехал в г. Кемерово, не мог дозвониться до ФИО7, чтобы узнать где находится автошкола, по назначению самостоятельно нашел автошколу ВОА «Кузбасс» на <адрес обезличен>, куда его зачислили. Там подтвердили, что его зачислили и деньги за обучение от него поступили. Он несколько раз приезжал на теоретические занятия и на вождение, также он сдал контрольный экзамен, учился до ноября 2020 года. Он отправил остатки суммы ФИО7 и самостоятельно забрал свое свидетельство об обучении на категории «В» и «С». Почему ФИО7 дает такие показания, ему не известно. В настоящий момент он не может найти свидетельство об обучении.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что примерно в 2020 году он подрабатывал в районе пригорода г. Кемерово, и обратился в автошколу «ВОА», которая располагалась в г. Кемерово по адресу: <адрес обезличен>, чтобы получить свидетельство об обучении. Данную автошколу ему посоветовал знакомый ФИО7 Однако, сколько он заплатил за учебу, срок обучения, когда и где сдавал внутренний экзамен не помнит, документы об обучении не может найти. После прохождения теоретического курса, ездил по городу Кемерово на учебном автомобиле, марку не помнит. После прохождения практической части обучения он получил сертификат о прохождении обучения в данной автошколе, который в настоящий момент находится у него дома. В ходе разговора с сотрудником автошколы, тот ему пояснил, что в связи с ограничениями, связанными с коронавирусной инфекцией, он может обучаться самостоятельно, но он должен будет приезжать на контрольные занятия, на вождение и на сдачу внутреннего экзамена. Впоследствии он приезжал в автошколу на указанные занятия. Что касается денежных переводов ФИО7 29.07.2020 в размере 72 000 рублей, 07.11.2020 в размере 20 000 рублей пояснил, что переводил их на запчасти для тракторов, и за обучение в вышеописанной автошколе. Примерно с 10.11.2020 по 20.11.2020 он поехал в г. Кемерово, где забрал соответствующие документы об обучении в автошколе (т. 2 л.д. 40-46, 62-64, 72-76)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину в совершении коммерческого подкупа не признал, настаивал на прохождении обучения в автошколе в г Кемерово. При этом не смог объяснить возникшие противоречия, о том числе и почему ранее он говорил, что деньги ФИО7 переводил за запчасти для трактора и за обучение, а сейчас говорит лишь об оплате за обучение.

Вина подсудимого, несмотря на непризнание вины в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, согласно которым он просьбе ФИО1 помог через ФИО26 устроить его в автошколу. Денежные средства за обучение ему перевел ФИО1, а он перевел их ФИО26 ФИО1 заплатил часть денежных средств, ФИО26 его сначала устроил в школу, а в течение месяца ФИО1 заплатил оставшуюся часть. Разговор между ним и ФИО1 первоначально состоялся один на один в п. Самусь. Аналогично он помог ФИО10 Думает, что ФИО1 ездил учиться в г. Кемерово так как в то время работал там. Он звонил ему и спрашивал адрес автошколы, он не знал адреса и ФИО1 самостоятельно нашел ее.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 дал иные показания, согласно которым его знакомый ФИО26 однажды рассказал ему, что знает директоров автошкол в Томской и в Кемеровской областях и можно пройти обучение, получить свидетельство об окончании автошколы любой категории, однако ездить и фактически обучаться и сдавать теоретические и практические экзамены в автошколе не нужно, но за это надо будет заплатить определённую сумму денег. Весной или в начале лета 2020 года данной информацией об окончании автошколы без фактического обучения, заплатив денежные средства, заинтересовался его знакомый ФИО1 Он (ФИО7) связался с ФИО26, который пояснил, что получить свидетельство об окончании автошколы на категории «В» и «С» будет стоить 60 000 рублей, также необходимо скинуть фото паспорта и СНИЛС гражданина. Вместе с тем он захотел получить денежные средства за свое посредничество, и сказал ФИО1, что вышеуказанная услуга будет стоить 92 тыс. рублей, то есть из них 32 тыс. рублей он планировал оставить себе. 29.07.2020 ФИО1 перевел со своей банковской карты Сбербанк на его банковскую карту Сбербанк денежные средства в размере 72 000 рублей, как первую часть за получение свидетельства о прохождении автошколы без фактического обучения. ФИО1 скинул фотографии паспорта и СНИЛС, которые он переслал ФИО26 Часть из этих денежных средств, в размере 40 000 рублей он перевел сразу ФИО26, а денежные средства в размере 32 тыс. рублей оставил себе как вознаграждение за предоставление данной услуги. Примерно через месяц он забрал свидетельство об окончании автошколы на имя ФИО1 у ФИО26 07.11.2020 он отдал ФИО1 свидетельство об окончании автошколы по категории «В» и «С», а он ему в этот момент перевел со своей личной банковской карты Сбербанк денежные средства в размере 20 000 рублей, как вторую часть за получение свидетельства о прохождении автошколы без фактического обучения. Данные денежные средства он перевел сразу же ФИО26 ФИО1 жил <адрес обезличен>, то есть фактически обучаться в автошколе в г. Кемерово тот не мог. Он не давал ФИО1 контакты ФИО8 какой конкретно автошколе ФИО1 получил вышеуказанное свидетельство об окончании автошколы, он сам не знает, так как не читал документы, но видел, что автошкола находится в Кемеровской области. Также к нему обращался ФИО9 с аналогичной просьбой - помочь в получении свидетельства об окончании автошколы на право управления транспортным средством категории «В» и он также за денежные средства через ФИО26 помог получить свидетельство о незаконном прохождении автошколы находящейся в Кемеровской области категории «В». Аналогичным образом, в начале июня 2020 года к нему обращался ФИО10 с просьбой помочь в получении свидетельства об окончании автошколы на право управления транспортным средством категории «Д» и он также через ФИО34 за деньги получил свидетельство об окончании автошколы категории «Д», находящейся в Кемеровской области, для ФИО10, без фактического прохождения обучения. Каждому обращающемуся он указывал сумму большую чем запрашивал ФИО26 так как оставлял себе вознаграждение (т. 1 л.д. 129-138).

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания, указал на давность происходящих событий, пояснил, что при допросе его следователем лучше помнил обстоятельства дела, чем сейчас. Никакого давления следователь на него не оказывал. Обучался или нет ФИО1 в автошколе, не знает. Когда он передавал ФИО1 пакет с документами, полученными от ФИО26, он их не вскрывал.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд считает, что показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия являются наиболее достоверными, поскольку они подробно и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными ниже. Перед допросом следователем свидетелю ФИО7 разъяснялись его процессуальные права, в том числе возможность использования его показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, после допроса никаких замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протокол не высказывал. Таким образом, суд берет за основу показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является директором автошколы «Автомобилист У», занимается оказанием услуг по обучению граждан по всем категориям для получения водительского удостоверения в г. Кемерово. Фактическая деятельность по обучению водителей осуществлялась только в г. Тайга и г. Березовский. В г. Кемерово находится его рабочее место, там же находится бухгалтер организации. В г. Кемерово деятельность по обучению граждан на водительские категории не осуществлялась. У него, как у директора «Автомобилист У» имелась возможность выписать сертификат о прохождении обучения, без фактического прохождения обучения. Он был знаком с ФИО12, который проживает в г. Томске. Периодически тот звонил ему и просил за денежные средства неизвестным ему людям выдавать сертификаты, якобы они отучились у него в автошколе. Какой-либо фиксированной денежной суммы, которую бы ему платил ФИО12 не было. От последнего ему на банковскую карту поступали денежные средства от 4 000 до 35 000 рублей, чтобы он выдавал ему сертификаты о прохождении обучения в автошколе «Автомобилист- У», хотя фактически данный человек не проходил обучение в его автошколе. Работал он с ФИО12 около двух лет, последний раз он делал ФИО12 незаконный сертификат в июле 2022 года. ФИО12 направлял ему фотографии необходимых документов, которые были обязательные для составления сертификата в мобильном приложении «WhatsApp». Когда он делал сертификат о прохождении обучения в «Автомобилист У», то отправлял его в г. Томск, чтобы ФИО12 уже передал его лицу, которое просило его о просьбе сделать данный сертификат. Все вышеописанные действия по выдаче свидетельств о прохождении обучения совершены им на территории г. Кемерово в офисе автошколы «Автомобилист У», по адресу: <адрес обезличен>. При этом на лиц, которые фиктивно проходили обучение в его автошколе он также готовил документы, то есть каждого человека он самостоятельно вносил в журналы групп людей, которые реально обучались в автошколе «Автомобилист-У», сам лично отмечал их в журнале посещаемости лекций тех групп, куда записывал данных людей и в журнал по практическим занятиям, также заполнял карточки по вождению на них. Он подтверждает, что переводы от ФИО26, которые имеются в протоколе осмотра от 24.04.2023 на его банковскую карту являлись вознаграждениями за выдачу им незаконных свидетельства об обучении в автошколе ООО «Кемеровский областной совет «Всекузбасского общества автомобилистов» по 2020 год находилась в <адрес обезличен>. Он работал в данной организации на должности заместителя директора и директора примерно по 2020 год (т. 1 л.д. 51-57, 147-154)

Свидетель ФИО12 дал показания в судебном заседании, а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2016-2017 годах он предложил ФИО11, который являлся директором автошколы «Автомобилист У» в г. Кемерово, за плату предоставлять сертификаты об окончании автошколы без фактического обучения в ней. Подыскивая людей, он брал с них за данную услугу денежные средства, часть из которых переводил на банковскую карту Сбербанк ФИО11 со своей карты Сбербанк. В период с 2018 по 2020 годы ФИО7 также подыскивал ему клиентов, которым требовалось получение свидетельства об окончании автошколы. ФИО7 ему с использованием приложения-мессенджера «Вотсапп» сбрасывал сведения о «заказчиках», то есть копии их паспортов, которые он присылал ФИО11, который на вышеуказанных лиц подготавливал свидетельства об окончании автошколы. Фактически вышеуказанные лица не учились в автошколе, экзамены не сдавали. Для каждого человека, который хотел получить свидетельство об окончании автошколы, была предусмотрена плата в размере в среднем от 10 000 рублей до 50 000 рублей. Он брал с каждого человека столько, сколько хотел, каких-либо установленных тарифов у него не было. Он называл изначально сумму ФИО7 за оказания соответствующих услуг, потом тот переводил данную сумму. ФИО7 сам прибавлял к этой сумме свою, это и было вознаграждение за участие в этой схеме. Далее ФИО13 с автобусом отправлял свидетельства об окончании автошколы. После получения данных свидетельств он передавал их ФИО7 Сопоставив переводы по банковским картам может пояснить, что по данной схеме вышеуказанное свидетельство об окончании автошколы было выдано ФИО9, ФИО10, ФИО14 29.07.2020 перевод на его банковскую карту в размере 40000 рублей от ФИО7 это была оплата за оказания соответствующей услуги по выдаче свидетельства о профессии водителя для ФИО1 07.11.2020 перевод на его банковскую карту в размере 20 000 рублей от ФИО7 это была оплата за оказания соответствующей услуги по выдаче свидетельства о профессии водителя для ФИО1 А затем он из этих денег 20.11.2020 в размере 12000 рублей и 02.09.2020 в размере 12000 рублей он перевел ФИО11 как оплату за услугу по выдаче свидетельства о профессии водителя для ФИО1 (т. 1 л.д. 170-176).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что около трех лет назад он познакомился в общей компании с ФИО7, который пояснил, что можно получить свидетельство об обучении в автошколе «Автомобилист У» в г. Тайга за денежные средства в размере 46000 рублей, при этом фактически туда ездить не нужно. Он решил воспользоваться данным предложением, денежную сумму в размере 36 тысяч рублей он перевел ФИО35 на банковскую карту, а оставшиеся 10 тысяч передал ему наличными при встрече в микрорайоне Зеленые горки в г. Томске. Также он скинул ФИО35 фотографии своих документов. Примерно через две недели ФИО35 позвонил и сказал, что свидетельство готово.

Свидетеля ФИО10 дал показания, а также подтвердил ранее данные им показания, согласно которым в июне 2020 года ФИО7 предложил ему организовать получение им свидетельства об окончании автошколы, находящейся в г. Кемерово, без фактического обучения в ней за 35000 рублей. Тогда, он переслал ФИО35 фотографию своего паспорта и СНИЛСА, а также 18.06.2020 перевел денежные средства за подготовку и получение свидетельства окончании автошколы, находящейся в Кемеровской области без фактического прохождения обучения и сдачи внутренних квалификационных экзаменов в ней по категории «Д». Примерно в июле 2020 года он и ФИО7 встретились вблизи пос. Каргала Кожевниковского района Томской области, где ФИО7 отдал ему свидетельство об окончании автошколы на имя ФИО10 Он сам никакое обучение в данной автошколе не проходил и в Кемеровскую область для обучения в данной автошколе никогда не ездил (т. 1 л.д. 177-180).

Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд считает, что показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия являются наиболее достоверными, поскольку они подробно и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетелю перед допросом разъяснялись его процессуальные права, в том числе возможность использования его показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, после допроса никаких замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протокол не высказывал. Кроме того, свидетель данные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. Таким образом, суд берет за основу показания свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО15 суду показал, что перед сдачей экзамена в ГИБДД на получение водительского удостоверения, автошкола подает им список кандидатов, которые подлежат проверке на ограничения в получении удостоверения. Если у кандидата надлежащие документы, то он допускается к сдаче теоретического и практического экзамена. Если кандидат обучался в автошколе в другом субъекте, направляется официальный запрос в автошколу для подтверждения факта прохождения обучения, и после получения ответа, он допускается к сдаче экзамена.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 она может охарактеризовать своего мужа ФИО1 положительно, он трудолюбивый, спокойный. В 2020 году ФИО1 стал ездить в г. Кемерово учиться на водительское удостоверение, поскольку он в тот период времени работал рядом с г. Кемерово. Какие-либо подробности вышеуказанных событий ей не известны (т. 1 л.д. 157-161).

В судебном заседании свидетель ФИО17, показал, что характеризует брата ФИО1 с положительной стороны, он ведет законопослушный образ жизни. Знает, что в 2020 году его брат обучался в г. Кемерово на водительское удостоверение, ходил на вождение. Примерно в ноябре 2020 года просил свозить его туда за документами, однако он не смог. Сдал ли ФИО1 экзамен для получения водительского удостоверения, он не помнит.

Доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:

- протокол осмотра предметов от 22.09.2023, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства СD-R диск с информацией о транзакциях по расчётным счетам ФИО1 <номер обезличен>. В ходе осмотра установлено, что транзакций по расчетным счетам ФИО1, произведенных на территории Кемеровской области за 2020 год не имеется. Вместе с тем, в предоставленной информации содержатся сведения о получении ФИО1 ежемесячной заработной платы на протяжении всего 2020 года от МАУДО ДЮСШ им. Егоровой (т. 2 л.д. 28-32);

- протокол осмотра предметов от 03.10.2023, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства СD-R диск с информацией о транзакциях по расчётным счетам ФИО1 <номер обезличен>. В ходе осмотра установлено, что имеются транзакции по счету <номер обезличен> (№ карты <номер обезличен>), открытому 09.11.2012 в отделении ПАО «Сбербанк» 09.11.2012 на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на номер счета, принадлежащий ФИО35 29.07.2020 на сумму 72000 рублей, 07.11.2020 на сумму 20000 рублей, при этом установлено, что в период с 01 января по 31 декабря 2020 по счету карты ФИО1 не проводилось никаких операций на территории Кемеровской области (т. 2 л.д. 35-36) ;

- протокол осмотра предметов от 24.04.2023, согласно которому осмотрены DVD-R диск с информацией о транзакциях по расчётным счетам ФИО12 (ФИО12, ФИО7, ФИО11, В.Н.); DVD-R диск с информацией о транзакциях по расчётным счетам ФИО12 (ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО9); DVD-R диск с информацией о транзакциях по расчётным счетам ФИО12 (ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО10); DVD-R диск с информацией о транзакциях по расчётным счетам ФИО7 (ФИО7, ФИО10); DVD-R диск с информацией о транзакциях по расчётным счетам ФИО7 (ФИО7, ФИО9) (т. 1 л.д. 75-92);

- протокол осмотра предметов от 17.05.2023, согласно которому осмотрены в качестве вещественных доказательств свидетельство о профессии водителя на имя ФИО9 выданное ПОЧУ «Специализированная юношеская автомеханическая школа «Автомобилист-У» за подписью ФИО11; свидетельство о профессии водителя на имя ФИО10, выданное ООО «Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов» за подписью ФИО11 Оба свидетельства выполнены на одинаковых бланках с эмблемой Автошколы «Автомобилист-У» (т. 1 л.д. 95-96);

- трудовой договор от 01.07.2015, согласно которому ФИО11 избран на должность Директора Профессионального образовательного частного учреждения «СЮАШ «Автомобилист У» без испытательного срока, на неопределенный срок (т. 1 л.д. 207-210);

- приказ № 2к «О продлении» от 01.04.2019, согласно которому единственный учредитель ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» ФИО11 согласно Уставу ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» продлевает срок действия приказа № 1к от 01.04.2014 «О назначении на работу» директора ФИО11 на пять лет (т. 1 л.д. 192)

- устав ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У», согласно которому в обязанности директора входит решение вопроса о зачислении, переводе, отчислении, исключении и выпуске обучающихся. Организация является некоммерческой организацией. Целью организации является осуществление профессиональной образовательной деятельности для получения обучающимися профессионального образования. Предметом деятельности организации является реализация образовательных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий, переподготовки, повышения квалификации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (т. 1 л.д. 193-206);

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО18 показал суду, что ему было известно о том, что ФИО1 в 2020-2021 годах хотел отучиться на право управления автомобилем и грузовиком, ему было удобнее обучаться в г. Кемерово так как он в то время собирался ехать туда работать. Он был свидетелем встречи ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, который предлагал ему устроиться в автошколу в г. Кемерово, пройти обучение на категории «В» и «С». Евгений был не один, был на черном джипе, марку точно сказать не может. Когда у ФИО1 появились проблемы с данным уголовным делом, он (ФИО18) вспомнил данную встречу в Евгением.

Оценивая показания свидетеля ФИО18, суд отмечает, что они соответствуют позиции подсудимого ФИО1, отрицающего вину, но противоречат показаниям свидетеля ФИО7 по обстоятельствам встречи, что порождает сомнение в их достоверности. Так, свидетель ФИО7, дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Томска 22.08.2024 года в связи с деятельным раскаянием, показал, что встреча с ФИО1 проходила один на один, более никто на ней не присутствовал. При этом, свидетель ФИО18 затруднился ответить почему он запомнил данный эпизод, поскольку каких-либо значимых для него событий в тот период и в тот день не происходило. Данный свидетель появился у стороны защиты только 04.10.2023, то есть спустя значительное время после возбуждения уголовного дела 04.08.2023. Учитывая изложенное, суд относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку они направлены на помощь ФИО1 в уходе от уголовной ответственности за содеянное.

Согласно предоставленной защитником справке ООО «Кемеровский областной совет Всекузбасского общества Автомобилистов», ФИО1 действительно проходил обучение в Автошколе ООО «КОС ВОА» по программе профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В» с 10.06.2020 по 08.09.2020 года, выдано свидетельство ВО <номер обезличен> от 10.11.2020 года, а также согласно ответу на запрос адвоката, за подписью директора ФИО19 в период обучения ФИО1 работали сотрудники: методисты ФИО20, ФИО21, преподаватель теории ФИО22, инструктор по вождению категории «С» ФИО23, категории «В» ФИО24

Анализируя представленные документы, суд считает необходимым отметить ряд противоречий, установленных судом. Как следует из показаний свидетелей и самого ФИО1, он хотел обучаться на две категории водителя - «В» и «С», тогда как справка содержит сведения об обучении ФИО1 только на категорию «В». По мнению суда, подписанная директором ФИО19 справка о работе в определенный период определенных лиц, не опровергает выводы суда в виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя представленные стороной защиты документы, суд отмечает, что ФИО11 в своих показаниях отмечал, что на лиц, которые фиктивно проходили обучение в его автошколе он готовил реальные документы, каждого человека самостоятельно вносил в журналы групп людей, которые реально обучались в автошколе «Автомобилист-У», лично отмечал фиктивно проходящих обучение лиц в журнале посещаемости лекций тех групп, куда записывал данных людей и в журнал по практическим занятиям, заполнял карточки по вождению. Учитывая, что в автошколах «Специализированная юношеская автомеханическая школа «Автомобилист-У», ООО «Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов» директором являлся ФИО11, он же заполнял свидетельства об обучении на разных лиц, где на бланках «Автомобилист-У» значились различные автошколы. Так свидетельство о профессии водителя на имя ФИО9 выдано ПОЧУ «Специализированная юношеская автомеханическая школа «Автомобилист-У» за подписью ФИО11; свидетельство о профессии водителя на имя ФИО10, выдано ООО «<адрес обезличен> совет Всекузбасского общества автомобилистов» также за подписью ФИО11

Показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, а также показания ФИО9, ФИО10 о схеме получения свидетельства об обучении, уличающие преступную деятельность ФИО1 полностью согласуются друг с другом, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела –дисками с информацией о транзакциях по расчётным счетам ФИО1 Так, показания ФИО1 об осуществлении трудовой деятельности на территории Кемеровской области в 2020 году, проживании там и посещении занятий в автошколе прямо опровергаются протоколом осмотра предметов от 22.09.2023, а именно информацией о транзакциях по расчётным счетам ФИО1 где содержится информация о получении ежемесячной заработной платы на протяжении 2020 года от МАУДО ДЮСШ им. Егоровой, которая из открытых источников информации находится в г. Северске Томской области. Кроме того, протоколом осмотра от 03.10.2023 установлено, что никаких операций с карты ФИО1 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года на территории Кемеровской области не производилось.

Данные обстоятельства опровергают показания ФИО1 о проживании, осуществлении трудовой деятельности, а также об обучении его в автошколе в г. Кемерово и Кемеровской области.

Оснований относиться критически к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, у суда не имеется, каких-либо объективных сведений о наличии у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании представлено не было. Также ФИО1 не смог объяснить показания свидетелей, прямо указывающих на незаконную передачу им денег лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации за заведомо незаконные действия, связанные с получением им свидетельства о профессии водителя без фактического обучения и сдачи экзаменов. В связи с изложенным, суд считает показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12 достоверными, и в том числе на них основывает свой приговор.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, о непризнании вины в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что такие показания им даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Показания ФИО1 противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Так, из его показаний следует, что первоначально в начале лета (в июне) 2020 года он встречался с ФИО7, договаривался с ним об обучении, переводил ему денежные средства, а уже затем приступил к обучению в автошколе, предварительно уточнив, что деньги за него внесены, тогда как из протокола осмотра предметов от 03.10.2023, следует, что первая транзакция по счету <номер обезличен> (№ карты <номер обезличен>), открытому 09.11.2012 в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на номер счета, принадлежащий ФИО7 имела место 29.07.2020 года на сумму 72000 рублей, что свидетельствует о недостоверности как показаний ФИО1 о том, что он обучался в автошколе с июня 2020 года, так и предоставленной стороной защиты справки, согласно которой ФИО1 проходил обучение с 10.06.2020 по 08.09.2020 года.

Суд относится критически к показаниям ФИО1, данным в ходе следствия, о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на банковский счет ФИО7, предназначались в счет оплаты запчастей, а также оплаты через него обучения в автошколе. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 29.07.2020 ФИО1 перевел ему сначала денежные средства в сумме 72000 рублей, как первую часть за получение свидетельства о прохождении автошколы без фактического обучения, также скинул фотографии паспорта и СНИЛС. 07.11.2020 ФИО1 перевел на его карту денежные средства в сумме 20000 рублей, как вторую часть за получение свидетельства о прохождении автошколы без фактического обучения. Контакты автошколы он ФИО1 не давал, он сам этого не знал. ФИО7 также рассказал об аналогичных схемах получения свидетельств без фактического обучения и для других лиц, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО9, ФИО10

Свидетельство о профессии выдается только лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен (п. 13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 18 апреля 2013 года N 292).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 (условия получения права на управление транспортным средством) Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий.

Поскольку ФИО1 не прошел в установленном порядке обучение в автошколе, он не мог быть допущен к сдаче квалификационного экзамена, ему не могло быть выдано свидетельство о профессии водителя, он не мог быть допущен к сдаче экзамена на получение права на управление транспортным средством.

Между тем, зная об указанных обстоятельствах, осознавая незаконность действий, действуя во исполнение достигнутой с ФИО7 договоренности, за денежное вознаграждение ему было выдано свидетельство о профессии водителя категории «В» и «С».

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег в значительном размере, совершенную за заведомо незаконные действия.

ФИО1 в качестве коммерческого подкупа была передана денежная сумма 92000 рублей. Указанный размер коммерческого подкупа, в соответствии с Примечанием 1 к ст.204 УК РФ, является значительным. То обстоятельство, что не вся сумма денежных средств переданная ФИО1 за совершение заведомо незаконного действия, поступила лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку умысел ФИО1 был направлен на незаконную передачу денежных средств именно в данной сумме – 92000 рублей.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, социально адаптирован, <данные изъяты>. ФИО1 положительно характеризуется родственниками и супругой, а также участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, положительные характеристики от его жены ФИО16 и брата ФИО17, отсутствие судимостей, в целом ведущий социально одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, данных о личности последнего, положительно его характеризующих, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Защиту ФИО1 по соглашению осуществлял адвокат ФИО25, в связи с чем вопрос о процессуальных издержках не обсуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области) л/сч <***>

На р/с <***> в отделении Томск г. Томск, БИК 04602001. Назначение платежа 41711603118010000140 Штраф. Наименование следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Томской области. Адрес: 634041, <...> д.№ 51 ИНН <***>. КПП 70170101001. ОГРН <***>, ОКАТО 69401370000. ОКПО 82638436.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-R диски с информацией о транзакциях по расчетным счетам ФИО1 в количестве двух штук – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лысых