Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело №2-456/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000558-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Буй Костромская область

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Тощаковой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, между собственниками в следующих долях от общего размера оплаты, определив <данные изъяты> долю оплаты за ФИО2, <данные изъяты> доли оплаты за ФИО1. Просит обязать АО «ЕИРКЦ» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>. Сособственником оставшейся <данные изъяты> доли является ФИО2. Ответчик оплату за жилое помещение не производит. В данное время ФИО2 в квартире не проживает, его точное место жительства истцу не известно. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилые и коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Позднее истец уточнил требования. Просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а именно: центральное отопление, содержание, горячее водоснабжение на содержание общего имущества (теплоноситель и подогрев), холодное водоснабжение на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, взнос в фонд капитального ремонта, обращение с ТКО. Возложить оплату по счетчикам за электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение (теплоноситель и подогрев), на ФИО1

Также просил взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, АО «ЕИРКЦ» исключено из числа ответчиков, привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома КО», АО «Костромская сбытовая компания», ООО «Полигон», АО «Коммунальные сети» п.г.т Чистые Боры, ООО «Водоканалсервис», МКУП «Теплоресурс».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ФИО3 привлечена по делу в качестве ответчика, в связи с чем, исключена из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. Сведения о надлежащем извещении имеются. Ранее исковые требования поддержал, частично. Не поддержал требования в части обязания АО «ЕИРКЦ» заключить отдельные соглашения. Просил возложить оплату за жилищно – коммунальные услуги, которые начисляются по показаниям счетчиков (электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение (ХВС для ГВС и подогрев)) на ФИО1, оплату остальных услуг (центральное отопление, содержание, горячее водоснабжение на содержание общего имущества (ХВС для ГВС и подогрев), холодное водоснабжение на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, взнос в фонд капитального ремонта, обращение с ТКО) возложить на ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Дополнительно пояснил, что ФИО3 является его бывшей супругой. Брак расторгнут более 10 лет назад. ФИО3 в квартире по настоящее время зарегистрирована. Периодически приезжает и проживает в ней. Последний раз была в июне 2025года, жила около двух месяцев, после уехала. На протяжении 10 лет она периодически приезжает в квартиру, живет какое-то время, после чего уезжает. Где она проживает, истцу не известно. ФИО3 фактически оплачивает половину стоимости коммунальных платежей (передает их истцу с пенсии), однако, как долго это продлится, истцу не известно. Считает, что раз она фактически проживает в квартире, то тоже обязана к уплате коммунальных платежей. ФИО2 являлся его пасынком, сыном ФИО3. Длительное время ФИО2 в указанной квартире не проживает, проживает в Костроме, точный адрес ему не известен. Добровольно договорится с ФИО2 по вопросу оплаты жилищно – коммунальных услуг не получилось. Отношения с ним он не поддерживает длительный период времени. ФИО2 никаких расходов по содержанию имущества не несет, хотя является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Дополнил, что, так как большую часть времени в квартире истец проживает один, то расходы по коммунальным платежам, оплачиваемым по индивидуальным приборам учета, готов оплачивать самостоятельно. Требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов, состоящих из суммы, понесенной на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В деле имеется заявление, согласно которому ФИО2 признает исковые требования в части раздела лицевых счетов. С требованиями в отношении взыскания с него расходов на оплату услуг представителя не согласен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что собственниками спорной квартиры являются бывший супруг ФИО1 и сын ФИО2. У ФИО1 доля в праве собственности составляет <данные изъяты>, у ФИО2 – <данные изъяты>. Также пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ развелись. После, по настоящее время, имеет регистрацию в указанном спорном жилом помещении, периодически проживает в нем. ФИО3 работает в другом городе, часто проживает у детей, в связи с чем, в квартире бывает не постоянно (последний раз прожила почти 2 месяца (июнь-июль), после чего уехала, в настоящее время также приехала на короткий период, собирается уезжать). За весь период времени ФИО3 принимала участие в оплате коммунальных услуг за квартиру: на истца от ее (ответчика) имени была оформлена доверенность на получения им пенсии ФИО3. С указанных денежных средств ФИО1, в том числе, производил оплату коммунальных платежей. Несмотря на то, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей он не принимал, так как ФИО3 сама по своей воле производила оплату. Считает, что проживает в указанной квартире как член семьи собственника – сына ФИО2.

Представитель третьего лица АО «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве отражено, что АО «ЕИРКЦ» производит начисление платы за жилищно – коммунальные услуги в соответствии с агентскими договорами на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги с поставщиками и исполнителями услуг. Изменения в лицевые счета вносятся на основании информации предприятий – поставщиков и исполнителей услуг. По адресу: <адрес> расчет и начисление платы за жилищно – коммунальные услуги АО «ЕИРКЦ» производит в рамках заключенных агентских договоров с ПАО «Костромская сбытовая компания», АО «Коммунальные сети» г.п.п. Чистые Боры, ООО «Водоканалсервис», МКУП «Теплоресурс», ООО «Полигон», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области». В соответствии с условиями заключенных агентских договоров АО «ЕИРКЦ» осуществляет организацию работ по ведению учета и начислению платы за приобретенные гражданами услуги.

Представитель третьего лица АО «Костромская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве отражено, что АО «Костромская сбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес>. АО «Костромская сбытовая компания» не обладает полномочиями по определению порядка и размера участия собственников в оплате коммунальных услуг, а также сведениями о собственниках жилых помещений. По адресу: <адрес> расчет платы за эклектическую энергию производится по фактическому потреблению услуги исходя из показаний прибора учета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за электроэнергию отсутствует.

Представитель третьего лица АО «Коммунальные сети» п.г.т Чистые Боры в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МКУП «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Водоканалсервис» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель пояснил, что ООО «Водоканалсервис» отказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды. Задолженность по указанному адресу носит текущий характер. Согласно имеющейся информации, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрировано <данные изъяты> человека, в связи с чем, определение порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между двумя собственниками пропорционально размеру их доли в праве собственности противоречит положениям Жилищного кодекса РФ и Правил №354. Считают, что в удовлетворении требований следует отказать.

Представитель третьего лица ООО «Полигон» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменно отзыве на иск просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, с учетом пояснений истца, позиции ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ч. 3 ст. 30 Жилищный кодекс Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющий момент возникновения у них такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, сособственниками жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной администрацией г.п.<адрес><адрес> муниципального района <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (сДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ)

Факт не проживания в спорной квартире ФИО2 длительный период времени сторонами не оспаривался.

Согласно выписке из лицевого счета №, по адресу: <адрес>, АО «ЕИРКЦ» производит начисление платы за жилищно – коммунальные услуги в соответствии с агентскими договорами на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги с поставщиками и исполнителями услуг: электроэнергия - начисление платы производится в соответствии с агентским договором с ПАО «Костромская сбытовая компания», исходя из объема потребления по индивидуальному прибору учета и установленного тарифа; холодное водоснабжение- начисление платы производится в соответствии с агентским договором с ООО «Водоканалсервис», исходя из объема потребления по индивидуальному прибору учета и установленного тарифа; водоотведение - начисление платы производится в соответствии с агентским договором с АО «Коммунальные сети» п.г.т Чистые Боры, исходя из объема потребления по индивидуальному прибору учета и установленного тарифа; горячее водоснабжение (ХВС для ГВС и подогрев)- начисление платы производится в соответствии с агентским договором с МКУП «Теплоресурс», исходя из объема потребления по индивидуальному прибору учета и установленного тарифа; центральное отопление - начисление платы производится в соответствии с агентским договором с МКУП «Теплоресурс», исходя из объема потребления по общедомовому прибору учета и установленного тарифа; обращение с ТКО- начисление платы производится в соответствии с агентским договором с ООО «Полигон», исходя из норматива потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных граждан; содержание - начисление платы производится в соответствии с агентским договором с АО «Коммунальные сети» п.г.т Чистые Боры, исходя из общей площади жилого помещения и установленного размера платы; горячее водоснабжение на содержание общего имущества (ХВС для ГВС и подогрев)- начисление платы производится в соответствии с агентским договором с МКУП «Теплоресурс», исходя из норматива потребления, общей площади жилых и нежилых помещений, общей площади мест общего пользования, общей площади жилого помещения и установленного тарифа; холодное водоснабжение на содержание общего имущества - начисление платы производится в соответствии с агентским договором с АО «Коммунальные сети» п.г.т Чистые Боры, исходя из норматива потребления, общей площади жилых и нежилых помещений, общей площади мест общего пользования, общей площади жилого помещения и установленного тарифа; электроэнергия на содержание общего имущества- начисление платы производится в соответствии с агентским договором с ПАО «Костромская сбытовая компания», исходя из объема потребления по общедомовому прибору учета и установленного тарифа; взнос в фонд капитального ремонта- начисление платы производится в соответствии с агентским договором с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», исходя из общей площади жилого помещения и установленного размера платы.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом, исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства членов семьи собственника сама по себе не влечет возникновение права на заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из указанных правовых норм, разъяснений Верховного Суда РФ, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае именно собственники жилого помещения обязаны нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.

Как установлено материалами дела и подтверждено пояснениями истца ФИО1 и не оспорено ответчиком ФИО3, соглашения о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключено.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Такой порядок установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

С учетом пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости определить порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги (центральное отопление, содержание, горячее водоснабжение на содержание общего имущества (подогрев, теплоноситель), холодное водоснабжение на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, взнос в фонд капитального ремонта, техобслуживание ВДГО/ВКГО), начисляемые исходя из общей площади жилого помещения, мест общего пользования, начислений по общедомовому прибору учета и соответствующего тарифа, между собственниками пропорционально их долям в праве собственности на квартиру: ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли.

Поскольку оплата услуг по электроэнергии, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение (теплоноситель и подогрев), начисляется исходя из объема потребления по индивидуальному прибору учета и тарифа, то при достоверном установлении судом того факта, что ФИО2 и ФИО3 не проживают в указанном жилом помещении (проживание ФИО3 носит эпизодический характер, как следует из пояснений истца и ответчика), не пользуются жилым помещением и не потребляют коммунальные услуги, которые использует только ФИО1, с учетом позиции истца ФИО1 о том, что просит возложить обязанность по внесению платы на указанные услуги на него, как единоличного пользователя данными услугами, то оплата за указанные услуги должна быть возложена на ФИО1.

Разрешая требования истца об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с ТКО понимаются их транспортирование, обезвреживание, захоронение.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в структуру платы за коммунальные услуги входит, в том числе плата за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как ранее судом было установлено, в <адрес> зарегистрировано <данные изъяты> человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками указанного жилого помещения (<данные изъяты> и <данные изъяты> доля в праве соответственно), ФИО3 является членом семьи собственника ФИО2, являясь его матерью.

Соглашения между истцом и ответчиками об определении порядка оплаты за вывоз твердых бытовых отходов достигнуть не удалось.

С учетом того, что собственники жилого помещения, каждый в отдельности, обязаны вносить плату за вывоз твердых бытовых отходов региональному оператору ООО "Полигон" в соответствии с количеством членов семьи, состоящих на регистрационном учете по спорному адресу, законодательством не предусмотрен порядок выдачи отдельного платежного документа по оплате за вывоз твердых бытовых отходов члену семьи собственника, то на ФИО2 следует возложить оплату коммунальных платежей за вывоз твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты> доли (с учетом регистрации ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении, которая является членом семьи ФИО2), на ФИО1 в размере <данные изъяты> доли.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В связи с установлением судом порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по указанной квартире, между ее собственниками, организация, которая осуществляет начисление за жилищно – коммунальные услуги, учитывает платежи и производит доставку платежных документов, должна будет выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленному судом порядку.

Такой организацией по данному жилому помещению в настоящее время является АО «ЕИРКЦ».

Право собственника на получение отдельного платежного документа для оплаты жилищно – коммунальных услуг предусмотрено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, путем определения порядка и размера участия по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, следующим образом:

центральное отопление, содержание, горячее водоснабжение на содержание общего имущества (теплоноситель и подогрев), холодное водоснабжение на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, взнос в фонд капитального ремонта, с ФИО1, ФИО2 в размере пропорционально долям в праве собственности: ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО2 <данные изъяты> доли, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

возложить оплату жилищно – коммунальных услуг, а именно: электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение (теплоноситель и подогрев), начисляемых по индивидуальным приборам учета в <адрес> в <адрес><адрес> на ФИО1, исключив участие ФИО2 в их оплате.

возложить оплату жилищно – коммунальных услуг, а именно, обращение с ТКО, начисляемых по <адрес><адрес> на ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли.

В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, в связи с обращением в суд с вышеназванными исковыми требованиями, истец обратился к адвокату за составлением искового заявления.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления к ФИО2, ФИО1 было уплачено 3000рублей.

При рассмотрении настоящего заявления ответчиками было заявлено о несогласии с возмещением расходов на оплату услуг представителя. При этом, со стороны ФИО2 какого-либо обоснования в суд не поступило. ФИО3 связала свое несогласие с уплатой ФИО1 денежных средств нежеланием производить такую оплату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 21 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Согласно пунктам 11, п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 24-КГ22-9К4 от 20.12.2022.

Так, согласно «Рекомендаций об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь», утвержденных решением Совета адвокатской палаты Костромской области 21 июня 2024 года, минимальная величина вознаграждения представителя по гражданскому делу в суде первой инстанции – не менее 3000 руб. за консультацию (п. 5.2).

Учитывая позицию ответчика, исходя из характера оказанных услуг, степени их правового и процессуального значения, того обстоятельства, что истцом были заявлены требования неимущественного характера, по которым принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 3000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а именно: центральное отопление, содержание, горячее водоснабжение на содержание общего имущества (теплоноситель и подогрев), холодное водоснабжение на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, взнос в фонд капитального ремонта, с ФИО1, ФИО2 в размере пропорционально долям в праве собственности: ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО2 <данные изъяты> доли, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить оплату жилищно – коммунальных услуг, а именно: электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение (теплоноситель и подогрев), начисляемых по <адрес> на ФИО1, исключив участие ФИО2 в их оплате.

Возложить оплату жилищно – коммунальных услуг, а именно, обращение с ТКО, начисляемых по <адрес> на ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из указанного судом порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 расходы, понесенные ФИО1 на оказание юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Буйский районный суд.

Председательствующий Е.Р. Тощакова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2025