Решение № 12-176/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-176/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления ПФ РФ ГУ в Ленинском и Самарском районах г.Самара ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника УФСИН России по <адрес> ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица –заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ГУ ОПФР по <адрес> в Ленинском и <адрес>х <адрес> в своей жалобе просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку измененные сведения о работающих застрахованных лицах были предоставлены после ДД.ММ.ГГГГ. Дополняющая форма не является исправлением ошибок в ранее представленные сведения. Представление сведений о новых застрахованных после указанной даты является нарушением, а последующее дополнение и уточнение возможно только в отношении таких застрахованных, сведения по которым уже представлены.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФР по <адрес> в Ленинском и <адрес>х <адрес> ФИО4 доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление и направить на новое рассмотрение.

Представители ФИО5 и ФИО6, действующие в интересах ФИО3, на основании доверенностей, в судебном заседании просили постановлением мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (п.п.2.2 ст.11 ФЗ-27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г.)

Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (ст.15 ФЗ-27 от 01.04.1996г.)

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО3, являясь должностным лицом – заместителем начальника УФСИН России по <адрес>, предоставил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. сведения о застрахованных лицах за январь 2017 года в соответствии с п..2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При этом, сведения о застрахованном лице ФИО3 представлены не были.

УФСИН России по <адрес> выявлены ошибки в исходных сведениях о каждом работающем застрахованном лице и ДД.ММ.ГГГГ. направлены исправления в УПФР Ленинского и <адрес>ов <адрес>, которые в тот же день были получены.

Доводы заявителя о невозможности дополнять сведения от застрахованных путем внесения сведений о новых работниках нельзя признать обоснованным. Конституционные принципы правовой определенности не позволяют устанавливать в качестве основания административной ответственности толкование закона, вопреки его дословному содержанию, в целях создания условий для привлечения к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, административный орган выявил недостоверность сведений на основании представленных дополнений УФСИН России по <адрес>. Желая исправить ошибку, УФСИН России по <адрес> представило достоверные сведения, что не должно влечь с учетом сроков устранения недостатков административной ответственности. Пользуясь дословным содержанием ст.15 ФЗ-27 от 01.04.1996г., страхователь дополнил и уточнил переданные им сведения, исправив свои же ошибки.

Имеющаяся в законе возможность направлена на стимулирование работодателей к предоставлению точных сведений, в том числе путем внесения дополнений.

Необоснованное ограничение возможности делать дополнение, путем придания определению «дополнения» более узкого, чем следует из буквального содержания закона, нельзя признать справедливым. Ограничительное толкование закона допустимо при необходимости освобождения от административной ответственности, а не наоборот.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действия ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника УФСИН России по <адрес> ФИО3, без изменения, жалобу начальника управления ПФ РФ ГУ в Ленинском и Самарском районах г.Самара ФИО1 –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов