Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-1583/2017 М-1583/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1695/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Шамбер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1695/2017 по иску АО «Жилищная управляющая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЖУК», в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <Адрес> с составом семьи из 5-ти человек ФИО3 - зарегистрирована с <Дата>; ФИО4 - муж, зарегистрирован с <Дата>; ФИО5 - дочь, зарегистрирована с <Дата>; ФИО1 - внук, <Дата> рождения, зарегистрирован с <Дата>; ФИО2 - внук, <Дата> рождения, зарегистрирован с <Дата>, и обязан оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные по данному лицевому счету. Ответчики имеют задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 298 028 (двести девяносто восемь тысяч двадцать восемь) руб. 99 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчикам не однократно направлялись письма (напоминания, претензии и извещения) о имеющейся задолженности, в которых предлагалось решить вопрос об имеющейся задолженности в досудебном порядке, заключить соглашение о погашении задолженности в рассрочку.

Так же истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа на ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и уплачивалась гос/пошлина в сумме 1 201 (одна тысяча двести один) руб. 73 коп. (при подаче заявления на ФИО3), 1 201 (одна тысяча двести один) руб. 73 коп. (при подаче заявления на ФИО4) и 1 201 (одна тысяча двести один) руб. 73 коп. (при подаче заявления на ФИО5). Мировым судьей 29.12.2016 года были выданы судебные приказы <№> на ФИО3, <№> на ФИО4, <№> на ФИО5 Однако на основании заявления ответчиков об отмене судебного приказа, 15.03.2017 года судебные приказы были отменены. Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 298 028 (двести девяносто восемь тысяч двадцать восемь) руб. 99 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 180 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «ЖУК» - ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие суду не представили, равно, как и не обосновали уважительность причины неявки в суд.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес>

Согласно поквартирной карточки, представленной ОАО «ИРЦ» 21.09.2017 по запросу суда, ответчики зарегистрированы в указанной выше квартире с составом семьи из 5-ти человек: ФИО3 - зарегистрирована с <Дата>; ФИО4 - муж, зарегистрирован с <Дата>; ФИО5 - дочь, зарегистрирована с <Дата>; ФИО1 - внук, <Дата> рождения, зарегистрирован с <Дата>; ФИО2 - внук, <Дата> рождения, зарегистрирован с <Дата>.

Из материалов дела также следует, что управление многоквартирным домом, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, с 2011 года осуществляет – истец АО «ЖУК», о чем имеются договора управления многоквартирным домом за разные периоды, протоколы общего собрания собственников МКД, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсах.

Установлено, что ответчиками своевременно не оплачиваются коммунальные услуги и услуги по содержанию за жилое помещение.

Истцом в подтверждение доводов о размере задолженности представлены лицевой счет <№>, подготовленный по состоянию на 30.04.2017 и расчет задолженности об оплате коммунальных услуг и жилое помещение на общую сумму 298 082 рублей 99 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчикам неоднократно направлялись письма с указанием имеющейся задолженности, в которых предлагалось решить в досудебном порядке по поводу ее погашения, а также предлагалось заключить соглашение о погашении задолженности в рассрочку.

В виду того, что требования истца ответчиками не были добровольно исполнены, АО «ЖУК» обратилось в мировой суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевск, 29.12.2016 года были вынесены судебные приказы 29.12.2016 года были выданы судебные приказы <№> на ФИО3, <№> на ФИО4, <№> на ФИО5.

Между тем, на основании заявления ответчиков об отмене судебного приказа, 15.03.2017 года судебные приказы отменены.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются имеющимися в деле копиями гражданских дел <№>, <№>, <№>, представленных мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевск, по запросу суда.

На момент рассмотрения настоящего дела, вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Более того, доказательств иных оплат за жилое помещение и коммунальные услуги самими ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его правильным, и не находит оснований не доверять расчету истца. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленный в соответствии с тарифами, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиками в материалы дела расчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Достоверно установлено, и никем из сторон не опровергнуто, что ответчиками обязательства по оплате жилого помещения не исполняются надлежащим образом, предоставляемые жилищно-коммунальные услуги не оплачивают полностью и своевременно.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> составляет 298 082 рублей 99 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 130 523 рубля 37 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судом установлено, что истец в 2016 году обращался в мировой суд с заявлениями в отношении ответчиков о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата>.

При подаче заявлений о выдаче судебных приказов в отношении ФИО5 и в сумме 1 201 (одна тысяча двести один) руб. 73 коп., в отношении ФИО3, 1 201 (одна тысяча двести один) руб. 73 коп. в отношении ФИО4)., что с достоверностью следует из приложенных к иску документов.

При подаче настоящего иска, истец оплатил неполную сумму государственной пошлины, в размере 2572 руб.10 коп, что подтверждается платежным поручением от <Дата> за <№>.

В силу вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумму в размере 6180 рублей 29 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Жилищная управляющая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные скрыты> ФИО4, <данные скрыты>, и ФИО5, <данные скрыты>, задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с <Дата> по <Дата> в размере 298 028 (двести девяносто восемь тысяч двадцать восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные скрыты> ФИО4, <данные скрыты>, и ФИО5, <данные скрыты> в пользу АО «Жилищная управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6180 рублей 29 копеек в равных долях: по 2060 рублей 09копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.10.2017.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова