Приговор № 1-178/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019

версия для печати

1-178/2019

26RS0023-01-2019-000920-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 20 июня 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Молодец У.А., предоставивший удостоверение № 2398 и ордер № Н 128790 адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в первой декаде .............. года, находясь на участке местности в .............., нарвал части растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании № .............. от .............. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой сухого вещества на момент исследования .............. г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

.............. года, около .............. часов, в отделе .............. в .............., в ходе личного досмотра ФИО2, в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеназванным незаконно хранимым им наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Он же, в .............. года, находясь на участке местности на расстоянии .............., обнаружив на земле, приобрел четыре патрона, которые согласно заключению эксперта № .............. от .............. являются патронами калибра .............. мм (..............), относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному спортивно - охотничьему оружию кольцевого воспламенения, штатными патронами к винтовкам и карабинам .............. и другим, которые ФИО2 в период времени с .............. года умышленно незаконно хранил на участке местности, расположенном на расстоянии ...............

.............. года в г.............. в .............., куда ФИО2 был доставлен за совершение административного правонарушения, при производстве личного досмотра в период времени с .............. часов .............. минут до .............. часов .............. минут в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся вышеуказанными боеприпасами, которые ФИО2 незаконно хранил и носил при себе.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Защитник Молодец У.А. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания ФИО2 просила суд принять во внимание ...............

Государственный обвинитель по делу ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ...............

Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО2 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

- частью 1 статьи 222 УК РФ, - незаконное хранение, ношение боеприпасов.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по эпизоду о незаконном обороте наркотических средств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал ...............

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду о незаконном обороте наркотических средств суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: ...............

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по эпизоду о незаконном хранении и ношении боеприпасов, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал ...............

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду о незаконном хранении и ношении боеприпасов суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: ...............

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, оснований для применения по эпизоду совершения незаконного хранения, ношения боеприпасов положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания по части 1 статьи 228 УК РФ и части 1 статьи 222 УК РФ в виде ограничения лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, которое будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

По мнению суда, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: ...............

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, по части 1 статьи 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ время содержания его под стражей с момента задержания и водворения в .............. округу .............. года до .............. года из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из - под стражи в заде суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: ...............

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.