Приговор № 1-50/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 19 февраля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Североуральска Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермолаевой Н.Л.,

при секретаре Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-50/2024 (УИД 66RS0050-01-2024-000105-74) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, холостого, с основным общим образованием, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 16 часов 21 минуты ФИО1, находясь в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества – хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступление преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к её банковскому счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк.

Затем действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступление преступных последствий ФИО1 направился в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 66», расположенный по адресу: <адрес>; находясь в магазине ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты приобрел товар на сумму 180руб. 67коп., оплатив покупку при помощи вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания её к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 180руб. 67коп.

Далее ФИО1 направился в павильон «Лепешка & Самса» ИП ФИО5 расположенный по адресу: <адрес>; находясь у павильона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минуты приобрел товар на сумму 160руб., оплатив покупку при помощи вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания её к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1680руб.

Далее ФИО1 направился в магазин «Метелица», расположенный по адресу: <адрес>; находясь в магазине ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту приобрел товар на сумму 400руб., затем находясь в отделе магазина ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты приобрел товар на сумму 59руб. 50коп, затем находясь в отделе магазина ООО «Метелица» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту приобрел товар на сумму 399руб., оплатив покупку при помощи вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания её к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 858руб. 50коп.

Далее ФИО1 направился в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>; находясь в магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут приобрел товар на сумму 1747руб. 88коп., оплатив покупку при помощи вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания её к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1747руб. 88коп.

Далее ФИО1 направился в магазин «Красное & Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург», расположенный по адресу: <адрес>Б; находясь в магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты приобрел товар на сумму 959руб. 42коп., оплатив покупку при помощи вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания её к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 959руб. 42коп.

Таким образом, тайно завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на её банковском счете ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3906руб. 47коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.59-63, 68-71, 91-94), оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №1, после того как они пошли спать, утром нашел в шкафу женскую сумку, нашел в ней банковскую карту на имя Потерпевший №1 и, зная, что на ней имеются денежные средства, похитил, её, желая оплатить ею свои покупки; затем в этот же день он приобретал товары в магазинах «Светофор» и павильоне возле него, магазинах «Метелица», «Монетка», «Красное & Белое», оплачивая покупки при помощи вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания её к терминалу оплаты.

Помимо признательных показаний ФИО1, подтвержденных также в ходе проверки показаний на месте (л.д.72-85) его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в ходе предварительного расследования (л.д.37-40), оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки; после распития спиртного она легла спать, около 17 часов обнаружила, что из сумки пропала её банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк №, привязанная к её счету №, при этом на телефон приходили сообщения об оплате покупок банковской картой, которые она не совершала, причиненный ей ущерб составил 3906,47руб.; пользоваться указанной банковской картой ФИО1 она не разрешала.

Свидетель Свидетель №1 показания которой в ходе предварительного расследования (л.д.46-48), оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях по адресу: <адрес> находилась Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа к ним пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки, около 12 часов она пошла спать. После того как она проснулась, около 18 часов, Потерпевший №1 сообщила, что у неё похищена из сумки банковская карта и на её телефон приходили сообщения об оплате покупок указанной банковской картой.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Североуральску 28.12.2023 года поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестный украл её банковскую карту и совершал с неё покупки (л.д.4).

Квартира потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> осмотрена протоколом осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.20-25).

Банковская карта ПАО Сбербанк № оформленная на имя потерпевшей Потерпевший №1 изъята у ФИО1 в кабинете № здания СМВД России «Североуральский» протоколом осмотра места происшествия, осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей (л.д.26-33).

Факты операций по оплате ФИО1 покупок посредством банковской карты оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» на сумму 180,67руб, магазине «Монетка» на сумму 1747,88руб., магазине «Красное & Белое» на сумму 959,42руб., магазине «Метелица» на сумму 399руб., 400руб., 59,50руб., магазин 160руб павильон «Лепешка & Самса» подтвержден выписками по платежному счету (л.д.7, 9-16)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета - его действия по данному преступлению квалифицируются по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения оказало на него негативное воздействие и, трезвым, он не совершил бы преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие алкогольного опьянения оказало на ФИО1 воздействие, вследствие чего последний утратил контроль над своими поступками, таким образом, суд, в соответствии с п.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим (л.д.105-106), <данные изъяты> (л.д.130-131), не состоит в браке, детей не имеет (л.д.134), по месту жительства в целом характеризуется посредственно (л.д.139-140).

В соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.26-27, 72-85), возмещение ущерба потерпевшей (л.д.45), участие в СВО (л.д.133), состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и наступившие последствия, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, трудоспособен, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, его отношение к содеянному, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без реальной изоляции от общества и возможным назначение наказания в виде штрафа.

Согласно ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №18 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

ФИО1 содержался под стражей менее двух месяцев, поэтому суд считает возможным снизить, назначенное наказание в виде штрафа ниже минимального предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом с учетом отягчающего наказания обстоятельства и срока содержания под стражей, суд не находит оснований для полного освобождения от отбывания наказания.

На основании ст.97-99, 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что уголовное дело рассмотрено и основания, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковская пластиковая карта ПАО Сбербанк «МИР» № подлежит оставлению по принадлежности у Потерпевший №1

Прокурором города Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 9876руб. (л.д.177-178).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно положениям ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании было установлено, что возраст осужденного ФИО1, его трудоспособность, состояние здоровья, не свидетельствуют об утрате ФИО1 возможности получения заработной платы и иного дохода, подсудимый согласен на возмещение указанных судебных издержек; в связи с изложенным, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000руб.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая период нахождения под стражей с 11 января 2024 года по 19 февраля 2024 года размер назначенного штрафа снизить и окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 50000руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

ФИО1 меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство по делу – банковскую пластиковую карту ПАО Сбербанк «МИР» № оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению - 9876руб. (Девять тысяч восьмисот семьдесят шесть рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Североуральский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА