Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-531/2017

2-531/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

13 июля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от <Дата> в размере <...> руб.

В обоснование иска указала, что на основании вышеуказанного договора передала ответчику в долг денежные средства в сумме <...> руб., что подтверждается распиской от <Дата>. По устной договоренности сторон указанную сумму долга ответчик обязался вернуть в <...> года, однако до настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнил.

В судебном заседании истец настаивала на взыскании с ответчика долга по договору займа в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании, после разъяснения положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ, исковые требования признал в полном объеме. Заявление ФИО2 о признании иска, выраженное в письменном заявлении приобщено к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Установлено, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику, а ответчик в свою очередь взял в долг у истца <...> руб., с обязательством их возврата, что подтверждается распиской от <Дата>.

Как следует из материалов дела, сумма займа в размере <...> руб. до настоящего времени истцу не возвращена. ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в размере и в порядке, определенных договором займа от <Дата>, не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

При таком положении, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от <Дата> в сумме <...> руб. подлежат удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <Дата> в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а всего <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков