Решение № 2-2361/2025 2-2361/2025~М-1358/2025 М-1358/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2361/2025

Дело № 2-2361/2025

УИД 27RS0001-01-2025-001932-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Назарове С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В., представителя ответчика РСА, третьего лица САО «ВСК» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, финансовой санкции, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной компенсационной выплаты, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 750 руб., а также финансовую санкцию начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты присуждения ее судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:31 часов в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «ГАЗЕЛЬ БЕЛАВА», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно справке поликлиники ФГКУ «Военный госпиталь» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью, а именно: закрытый перелом 7 (седьмого) ребра слева по передней подмышечной линии. Гражданская ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у причинителя вреда договора ОСАГО, ФИО2 обратился в САО «ВСК», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимого пакета документов, которые были доставлены нарочно. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, по результатам рассмотрения заявления в адрес истца со стороны САО «ВСК» был направлен ответ, согласно которому, в соответствии с п.10.7 Правил ОСАГО, в случае если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному делу или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлён до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. В связи с отсутствием в представленном комплекте документов, окончательного решения по делу по ст. 12.24 КоАП РФ с подтверждением причинения истцу вреда здоровью, необходимо представить данные документы (оригинал либо его копия, заверенная в установленном порядке) для решения вопроса о компенсационной выплате. Учитывая изложенное, срок рассмотрения по заявлению продлён до окончания производства, вступления в силу решения суда и предоставления истцом данных документов. ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с указанием САО «ВСК», действующего в интересах РСА, о предоставлении дополнительных документов, обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью согласно направленного пакета документов, а также неустойки и финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) САО «ВСК», действующее в интересах РСА, направило ответ на досудебную претензию, повторно потребовав для производства компенсационной выплаты окончательное решение по делу по ст. 24.12 КоАП РФ с подтверждением причинения вреда ФИО2 Таким образом, попытки досудебного урегулирования спора не привели к положительному для истца результату, компенсационная выплата за причиненный вред его здоровью до настоящего времени не выплачена, что позволяет истцу обратиться за разрешением спора в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебное заседание истец, представитель истца, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Истец, его представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо сведений о причинах своей не явки не представил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика РСА, третьего лица САО «ВСК» - ФИО1 исковые требованияне признал, по доводам изложенным в отзыве, указывая на то, что истцом не представлены документы, необходимые и достаточные для определения факта наступление страхового случая и размера, подлежащего выплате страхового возмещения. Представление данных документов является обязательным для решения вопроса о выплате страхового возмещения, поскольку только при их наличии ответчик имеет возможность определить факт наступления страхового возмещения и размер подлежащего выплате страхового возмещения. Расчет истца о выплате за травмы не может быть признан обоснованным поскольку содержит ошибки. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В заключении старший помощник прокурора <адрес> Демидова А.В. полагала возможным исковые требования истцов удовлетворить частично, указав, что заявленные требования о взыскании недополученной компенсационной выплаты подлежат удовлетворению, подлежит взысканию неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, штраф. Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в полном объеме, расходы на представителя полагает возможным снизить.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения явившегося лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту <адрес> водитель ФИО3 управляя ТС «Тойота Королла», г.р.з. № при переезде нерегулируемого перекрестка неравнозначны дорог, при движении по второстепенной дороге. Не уступил дорогу, совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Газель Белава», г.р.з. №, под управлением ФИО2

Как следует из объяснений ФИО2 он управлял автомобилем «Газель Белава», г.р.з. №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге. Приближаясь к перекрёстку улиц Гражданская с <адрес> на перекрёстке находились автомобили на второстепенной дороге, так как он ехал по главной дороге продолжил движение прямо. Выехав наполовину перекрёстка улиц Гражданская-Островского почувствовал удар с левой стороны. Произошло ДТП. Его автомобиль съехал с проезжей части. Во время ДТП в автомобиле находился один пристёгнутый ремнём безопасности. Во время ДТП получил повреждение, нуждался в медицинской помощи. После ДТП приехала скорая помощь, его осмотрели. От госпитализации отказался. В момент ДТП видеорегистратор отсутствовал.

Как следует из объяснений ФИО6 двигался пассажирам на автомобиле «Тойота Королла», г.р.з. № по <адрес> время движения он находился на переднем сидении, автомобиля слева. Подъезжая к перекрёстку он увидел что с правой стороны подъезжает автомобиль Газель, выехав на перекрёсток улиц Гражданская-Островского он почувствовал удар справа. В момент ДТП он был пристёгнут ремнём безопасности. Далее он вышел из автомобиля, после приехала скорая помощь, которая его осмотрела и отпустила.

Как следует из объяснений ФИО3 он управлял автомобилем «Тойота Королла», г.р.з. №. Двигался по <адрес> по второстепенной дороге. Подъезжая по второстепенной дороге к перекрёстку <адрес>, посмотрев налево и направо перед этим притормозив на перекрёстке, машин он не увидел и начал движение. Выехав на перекрёсток пытался уйти от удара, смещаясь влево, уйти от удара не удалось, произошло ДТП. Во время ДТП находился с пассажиром, он и пассажир были пристёгнут ремнями безопасности. Во время ДТП он не пострадал, пассажиру потребовалось медицинская помощь. На момент ДТП видеорегистратор отсутствовал.

Как следует из ответа ГБУ ЗАО «Станция Скорой Медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в стационар для оказания медицинской помощи с диагнозом: тупая травма, ушиб грудной клетки слева.

Согласно справке, выданной «411 Госпиталь МО России» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз ФИО2 закрытый перелом седьмого ребра слева по передне-подмышечной линии.

Согласно заключению ГБУЗ АО «Амурское Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется закрытый перелом 7-го ребра слева. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время, указанное в определении при дорожно-транспортном происшествии. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

В соответствии со статьей 1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно указанному Закону, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст.1 Федерального закона).

Как установлено п.2 ст.12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку у лица причинившего вред отсутствует договор страхования гражданской ответственности обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков и САО «ВСК» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Автогражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимого пакета документов. В приложении к заявлению были представлены в том числе следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия приложения к материалам ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении, оригинал сопроводительного письма ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», копия карты вызова СМП, оригинал справки поликлиники ФГКУ «Военный госпиталь» МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был направлен в адрес истца письменный ответ, согласно которому представителем истца в нарушение положений правил страхования не предоставлено окончательное решение по делу по ст. 12.24 с подтверждением причинения вреда здоровью ФИО2, в связи с чем, необходимо предоставить данные документы, для решения вопроса о выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью согласно ранее направленного пакета документов, а также неустойки и финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес истца ответ указав на отсутствие оснований для пересмотра ответа от ДД.ММ.ГГГГ, повторно истребовав для производства компенсационной выплаты дополнительные документы, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно абз.7 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено пунктом 3.10 «Правил об ОСАГО», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (п.4.1 «Правил об ОСАГО»).

В соответствии с п.4.19 «Правил об ОСАГО» страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В данном случае ответчиком таких мер не предпринято.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Пунктом 2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 000 рублей, с учетом требований п.7 ст.12 Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно представленной в материал дела медицинской документации ФИО2 получил следующие повреждения: закрытый перелом 7 ребра слева по передней подмышечной линии, что соответствует нормативу 21в Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № что составляет 4 % от максимального размера выплаты, а именно 20 000 руб..

Итого общая сумма, которая подлежала выплате истцу ФИО2 составляет 20 000 руб..

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих относительно характер и степень повреждений, причиненных здоровью истца и соотнесения их с нормативами, установленными для определения суммы страхового возмещения, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, с РСА в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.88 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истцов о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию штраф с РСА в пользу истца ФИО2 в размере 10 000 руб. (20 000*50%).

Доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевших действиями РСА судом отклоняются, поскольку, как установлено материалами дела, ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты не исполнены.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные названным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, заявление истца ФИО2 о компенсационной выплате получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем осуществления компенсационной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец имеет право взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), т.е. за 168 дней в сумме 33 600 руб.. (20 000*1%*168 дней).

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

САО ВСК действует от имени российского союза автостраховщиков, на основании договора от 01.03.2019 номер 3067-КВ "Оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанные с компенсационными выплатами»

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Факта злоупотребления истцом правом судом не установлено, доказательств того, что в результате действий истца ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены. Также ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие постановления о прекращении уголовного дела или приговор суда с отметкой о вступлении в законную силу, препятствовало осуществить рассмотрение вопроса об осуществлении компенсационной выплаты.

В связи с вышеизложенным, неполное удовлетворение ответчиком требований истца о компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, следовательно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 600 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закон N 40-ФЗ).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом двадцатидневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая, что РСА в адрес истца мотивированный отказ в осуществлении компенсационной выплаты не направлял, компенсационную выплату не осуществил, суд приходи к выводу о взыскании в пользу истца с РСА финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 168 дней. Размер финансовой санкции за данный период составит 42 000 рублей (500 000*0,05*168дней).

Поскольку на возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо указано в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требование ФИО7 о взыскании в его пользу неустойки по день исполнения решения суда, является законным и также подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО7 с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 20 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб. с учетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб..

Довод ответчика о том, что одновременное взыскание за один и тот же период неустойки и финансовой санкции не допускается, противоречит разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Учитывая, что в данном деле подтверждено как одно, так и другое нарушение, требование о взыскании финансовой санкции не противоречит требованиям закона.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст.98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с Российского Союза Автостраховщиков (№,ОГРН №) компенсационную выплату в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с Российского Союза Автостраховщиков (№,ОГРН №) неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 20 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб. с учетом с учетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб.).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 168 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 21.08.2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>