Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2- 512/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 21 июня 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи И.В. Бредихиной,

при секретаре О.В.Пузиной

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на дом в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области», ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на дом в течение срока приобретательной давности. В обоснование своих требований указал, что с <данные изъяты> года проживает по адресу: <адрес>. Он вселился в него с разрешения совхоза им ФИО5 для последующего оформления в собственность, однако, вследствие ликвидации совхоза надлежащие документы оформлены не были. На протяжении всего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, не являясь при этом собственником, но считая себя таковым, так как несет бремя его содержания, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Земельный участок по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации МО «Покровский сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области», ответчики ФИО4, ФИО1, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления с указанием на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, им известны и понятны.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ФИО1 с <данные изъяты> года проживает по указанному им адресу непрерывно, делает ремонт, ухаживает за приусадебным участком, спора по поводу дома никогда не возникало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По данному делу признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий