Решение № 2-3066/2017 2-3066/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3066/2017

дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к комитету градостроительства Администрации <адрес обезличен> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что истцам на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена> на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит <адрес обезличен>, площадью 42,2 кв.м, расположенная по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Из иска следует, прежний собственник квартиры ФИО4 в декабре 1993 года разрешила акционерному обществу «ЮРЭКС» на основании постановления главы администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> строительство жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с примыканием данного дома № к трехэтажному дому <номер обезличен>а по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В связи с нарушением инсоляции одной из комнат квартиры, ФИО4 не возражала против примыкания к своей квартире нового объекта - жилого <адрес обезличен>, но с условием реконструкции её квартиры путем присоединения к ней жилой комнаты и лоджии застройщиком АО «ЮРЭКС», а именно, к жилой комнате <номер обезличен> была присоединено помещение <номер обезличен> - жилая комната, между ними был демонтирован оконный блок и установлен дверной блок.

Помимо реконструкции в квартире также была произведена и внутренняя перепланировка, которая заключалась в следующем: в перегородке между кухней и коридором пробит оконный проем с установкой оконного блока, в санузле демонтирована раковина с отключением от внутренних коммуникаций.

По окончанию строительства многоквартирный жилой <адрес обезличен> администрацией был принят в эксплуатацию. Однако обещание по оформлению права собственности на пристроенные комнаты собственникам четырех квартир (2, 3 этаж), расположенных в многоквартирном доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> застройщик - АО «ЮРЭКС» не сдержал. По имеющейся информации данная фирма прекратила свое существование в 2004 году.

Истцы указали, что в силу юридической неграмотности, решились на сделку купли-продажи квартиры.

<дата обезличена> истцы обратились в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о согласовании самовольно-выполненной реконструкции, однако, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истцы просят сохранить <адрес обезличен>, общей площадью 61,7 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на реконструированную <адрес обезличен>, общей площадью 61,7 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> –ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований Черноштан по причине отсутствия согласия всех собственников помещений в указанном жилом доме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от <дата обезличена> супруги ФИО1 и ФИО3 приобрели <адрес обезличен>, общей площадью 42,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый.

Судом установлено, что <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, истцами была приобретена в реконструированном состоянии, так к жилой комнате <номер обезличен>, принадлежащей истцам было присоединено помещение <номер обезличен> -жилая комната строящегося жилого дома по <адрес обезличен>, между помещениями был демонтирован оконный блок и установлен дверной блок.

Кроме этого прежним собственником в квартире была произведена и внутренняя перепланировка, которая заключалась в следующем: в перегородке между кухней и коридором пробит оконный проем с установкой оконного блока, в санузле демонтирована раковина с отключением от внутренних коммуникаций.

Таким образом, создан новый объект недвижимого имущества- <адрес обезличен>, общей площадью 61,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При предоставлении доказательств об отсутствии таких нарушений жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истцы предприняли попытку согласовать указанные изменения, обратившись с заявлением в комитет градостроительства, однако им был дан ответ, согласно которому было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения и изменения назначения на нежилое и рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно заключению МУП «Земельная палата» <номер обезличен> от 02.02.2017г. несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме, по <адрес обезличен> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Таким образом, суд считает, что проведенная самовольная реконструкция <адрес обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и осуществлена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Учитывая, что в настоящее время спорный объект соответствует строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем истцы не имеют другого способа защиты своих прав, суд удовлетворяет требования истцов о признании за ним права собственности на этот объект.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить в полном объеме.

Сохранить <адрес обезличен> общей площадью 61,7 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на <адрес обезличен> общей площадью 61,7 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на <адрес обезличен> общей площадью 61,7 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 61,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева