Решение № 2-1878/2020 2-1878/2020~М-1419/2020 М-1419/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1878/2020

Дело № 2-1878/2020

61RS0001-01-2020-001756-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В этот же день истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается договором займа от 12.07.2019 г. подписанный ответчиком собственноручно.

Согласно условиям договора, возврат займа должен быть осуществлен ответчиком до 12 сентября 2019 г.

Однако до настоящего момента ответчиком денежные средства в сумме 1 000 000 руб. истцу возвращены не были. На требования добровольно вернуть долг ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает.

05.03.2020 г. истцом была направлена досудебная претензия с требованием вернуть долг добровольно.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, возражал против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ФИО и ФИО был заключен договор займа.

Согласно п.2.1 договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа при подписании договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписью заемщика в получении суммы займа.

В соответствии с п.п. 2.2 договора займа, заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 12.09.2019г.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца, пока не доказано иное, подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, указанная сумма до настоящего времени не возвращена, ФИО платежи не производил.

Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 1 000 000 рублей законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

ФИО, явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом характера заявленных требований, сложности дела, объема проведенной по делу представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом ФИО сумма, подлежащая взысканию на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 7 000 руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего на общую сумму в размере 1007000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2020 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...