Приговор № 1-26/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № от 1072 и ордер №,

представителя потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего механиком в КМА ПЖС, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Старооскольском городском округе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в автосервисе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при помощи имеющихся у него ключей с брелоком сигнализации, проник в салон автомобиля Порше Кайен, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в сервисе на ремонте, запустил двигатель и проследовал на нем в <адрес>. На угнанном автомобиле ФИО2 передвигался по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после чего припарковал около <адрес>-<адрес> а затем в ДД.ММ.ГГГГ перегнал обратно в автосервис.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Черноусова С.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Черных В.А. и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 68, 70), согласие представителя потерпевшего ФИО3, имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО2, суд квалифицирует, по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризовался положительно (л.д. 68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65 - 66).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности ФИО2, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также влияния наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит, поскольку подсудимым не принято мер к возмещению ущерба.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль Порше Кайен, находящийся на хранении у ФИО3 (л.д.83) – подлежит оставлению в его пользовании. Шесть ДиВиДи дисков с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 80).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 550 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания, следующие ограничения:

- не уходить из дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ

- не посещать культурно развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе, бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа;

- не изменять указанное место жительства, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающим ФИО2 наказания, в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> для регистрации один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: автомобиль Порше Кайен - оставить в пользовании ФИО3 (л.д.83). Шесть ДиВиДи дисков с видеозаписью – хранить при уголовном деле (л.д. 80).

Процессуальные издержки в размере 550 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин