Решение № 2-1795/2024 2-1795/2024~М-1450/2024 М-1450/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1795/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчиков – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, требуя:

- признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти Т.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти Т.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, выданное нотариусом ФИО5 на имя ФИО4,

- аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Ю.Н. – отец истца. Кроме истца, наследником первой очереди является дочь умершего ФИО4.

После смерти Т.Ю.Н. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок ответчик обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону. О наличии иных наследников ответчик нотариусу не сообщила. Нотариусом было открыто наследственное дело № и выдано ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в установленный законом срок не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически принял наследство: в течение срока для принятия наследства истец забрал себе вещи наследодателя, находившиеся в его доме, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а также совершил иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец полагает свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику, недействительным, поскольку он фактически принял наследство, следовательно, имеет право на наследственное имущество в равных долях с ответчиком.

Соответственно также подлежат аннулированию записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ответчика на спорные земельный участок и жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус <адрес> ФИО5 и филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении. По существу спора пояснил, что после смерти отца Т.Ю.Н. истец забрал себе следующее имущество: носильные вещи отца (штаны) и сотовый телефон. Кроме того, истец после смерти отца приезжал на участок успокаивать собаку, поскольку от соседей поступали жалобы, также оплатил долг отца в магазине. Полагает, что перечисленными действиями ФИО3 совершил фактическое принятие наследства после смерти отца. Не оспаривает, что после смерти Т.Ю.Н. фактически спорными земельным участком и жилым домом пользуется семья его сестры.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что у Т.Ю.Н. было двое наследников - ФИО3 и ФИО4. В период проведения похорон Т.Ю.Н. находились оба наследника, и знали о смерти наследодателя оба наследника. Однако, все затраты на похороны, а также все остальные затраты производились за счет средств ФИО4. Истец отказался производить траты за счет своих денежных средств.

После проведения похорон по заявлению ФИО4 у нотариуса ФИО5 было открыто наследственное дело №.

ФИО4 неоднократно связывалась с ФИО3 и сообщала об открытии наследственного дела, сообщила ему о наследственной массе в виде спорных жилого дома и земельного участка, однако ответчик проигнорировал указанные обстоятельства, ссылаясь на запой и отсутствие желания и денежных средств для оформления наследства в свою собственность. В связи с чем, приняла наследство после смерти Т.Ю.Н. только ФИО4 как фактически, так и у нотариуса.

ФИО4 с момента смерти наследодателя и по настоящее время вступила во владение наследственным имуществом, производила расчет за содержание наследственного имущества в виде оплаты коммунальных услуг, осуществление ремонта дома и покос травы около дома.

Сохранение истцом вещей умершего не дает правовых оснований для установления факта принятия наследства. Каких-либо трат, работ и иных действий по сохранению и содержанию наследственного имущества истец не производил. Напротив, истец знал о смерти отца, мог самостоятельно подать заявление о вступлении в наследство в срок, но не сделал этого.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО5, представитель третьего лица - Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы на его содержание, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что Т.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются детьми умершего Т.Ю.Н., что подтверждается копиями свидетельств о их рождении.

Судом установлено, что при жизни Т.Ю.Н. являлся правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

По запросу суда нотариусом <адрес> ФИО5 в материалы дела представлена копия материалов наследственного дела №, открытого после смерти Т.Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО4.

В материалы наследственного дела представлена справка МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Т.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Г.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, а также Т.Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер).

Заявление о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований стороной истца предоставлены суду доказательства в виде показаний свидетелей Свидетель №2 и Э.Е.В..

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ранее общался с Т.Ю.Н., не помнит как часто. О наличии у него каких-либо долгов ему неизвестно. Подтвердил, что у Ю.Н.М. была собака, которую ему подарили, по кличке «Моли», он считал её своей. После смерти Т.Ю.Н. несколько раз был у М.. Подтвердил, что Т.Ю.Н. при жизни пользовался кнопочным телефоном. ФИО4 заселилась в дом через две недели после смерти отца. Он (свидетель) видел, как М. забирал телефон, штаны и какую-то куртку, принадлежащие его отцу, против чего ФИО4 не возражала. Это было примерно спустя неделю после его смерти. Он (свидетель) бывал в спорном доме с М.. Подтвердил, что после смерти Ю.Н.М. приезжал и кормил собаку.

После предъявления представителем истца свидетелю Свидетель №2 на обозрение фотографий с изображением сотового телефона и носильных вещей, свидетель пояснил, что данные вещи принадлежали Т.Ю.Н..

Свидетель Э.Е.В. пояснила суду, что она была знакома с Т.Ю.Н., часто его видела, он заходил к ней в магазин в конце 2020 года и в конце 2021 года. Ю.Н.М. брал товары в долг, в основном продукты питания, систематически отдавал долг после получения пенсии. Учет долгов велся ею (свидетелем) для себя, когда отдавали долг, она его вычеркивала. Когда именно Т.Ю.Н. брал продукты в долг, она не зафиксировала. ДД.ММ.ГГГГ отдавал долг за папу его сына М.. После смерти отца ФИО3 сам зашел и спросил должен ли что-то его отец. Последняя сумма долга Т.Ю.Н. была примерно 800 рублей, которую М. погасил частями после его смерти.

После предъявления представителем истца свидетелю Э.Е.В. на обозрение фотографий с изображением сотового телефона и носильных вещей, свидетель пояснила, что данные вещи принадлежали Т.Ю.Н..

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели Т.Е.Г. и Г.А.М..

Свидетель Т.Е.Г. пояснила суду, что ФИО3 приходится ей бывшим мужем. С Т.Ю.Н. она была знакома с 2012 года, человек был добрый, но у него были проблемы с алкоголем. Было такое, что они вместе с сыном выпивали, особенно после смерти матери. После смерти Т.Ю.Н. она иногда навещала своего бывшего супруга, вещей его отца, в частности телефона, у истца она никогда не видела. Но ФИО3 говорил ей, что когда он выйдет с иском в суд, сказать, что видела вещи его отца у него дома. Ей известно, что в наследство вступила ФИО4. М. с ней (ответчиком) вместе ходил к нотариусу после смерти отца, чтобы вступить в наследство, но сказали, что справка о составе семьи была неправильная. Потом, Т. звонила М., но не смогла дозвониться, и он не пошел к нотариусу. ФИО3 знал, что ФИО4 оформила наследство. Ей (свидетелю) неизвестно посещал ли истец после смерти отца спорные жилой дом и земельный участок, но точно знает, что истец никакие работы на спорном земельном участке и в жилом доме не производил, за своего отца ничего не оплачивал, так как он не работал, ему постоянно звонили коллекторы, он сам был постоянно должен. Кто нес траты на похороны ей (свидетелю) неизвестно, сама она на похоронах не была. Сама она видела Т.Ю.Н. за неделю до его смерти. У него был сотовый телефон, кнопочный. До момента смерти Т.Ю.Н. проживал в жилом доме по адресу: <адрес>. После развода с истцом она была в его доме не чаще раза в месяц. У Т.Ю.Н. была большая собака.

После предъявления представителем истца свидетелю Т.Е.Г. на обозрение фотографий с изображением сотового телефона и носильных вещей, свидетель пояснила, что при жизни Т.Ю.Н. указанных на фотографиях вещей у него она не видела, также не видела, чтобы он носил данные вещи, вроде бы это вещи М..

Свидетель Г.А.М. пояснил суду, что ответчик ФИО4 приходится ему тещей. Познакомился с истцом в 2019 году. На момент смерти Т.Ю.Н. он проживал один, но часто с ночевкой у него оставались он (свидетель) с женой. Похоронами Т.Ю.Н. занималась ФИО4. ФИО3 в этом не помогал. ФИО4 после смерти отца вступила в наследство, а М. нет. В настоящее время спорным жилым домом пользуются ФИО4, он с женой и дочь ФИО4. ФИО3 после смерти своего отца на участок не приезжал, никакие работы не производил, коммунальные услуги не оплачивал. В доме была собака по кличке «Моня», которую он (свидетель) сам лично дарил Т.Ю.Н. летом 2020 года. Истец не приходил кормить эту собаку. Также подтвердил, что у Т.Ю.Н. был сотовый телефон марки «Хонор». После смерти отца истец в его дом за вещами отца не приезжал. После смерти Т.Ю.Н. остались штаны и куртки, которые частично остались на втором этаже.

После предъявления представителем истца свидетелю Г.А.М. на обозрение фотографий с изображением сотового телефона и носильных вещей, свидетель пояснил, что у Т.Ю.Н. был телефон, но с сенсорным экраном, про долги Т.Ю.Н. ему ничего неизвестно. Подтвердил, что при жизни Т.Ю.Н. употреблял алкогольные напитки.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены:

- копии корешков квитанций, из которых следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату транспортных услуг, подготовку тела к захоронению, а также за погребение и услуги, связанные с этим;

- копия заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на захоронение Т.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 46 560 рублей, заказчик - ФИО4;

- копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поминальный обед;

- справки ПАО Сбербанк о подтверждении платежа, из которых следует, что в августе, сентябре, октябре 2021 года оплата коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, была произведена Г.М.Д. (дочь ответчика ФИО4) через мобильное приложение.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд также руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Исходя из правового анализа положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Приведенные стороной истца доводы о приобретении после смерти отца принадлежавшего ему имущества в виде телефона и вещей не свидетельствуют о возникновении наследственных правоотношений, поскольку не содержат признаков принятия истцом на себя именно имущественных прав умершего. Кроме того, истцом не подтверждено, что перечисленное имущество он забрал себе в течение срока принятия наследства, равно как и то, что оно принадлежало наследодателю. Показания свидетелей Свидетель №2 и Э.Е.В., видевших у отца истца подобное имущество, не могут указывать на то, что предъявленные суду на обозрение в судебном заседании телефон и штаны принадлежали наследодателю.

Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что истцу было достоверно известно о смерти своего отца, а также о том, что его сестра ФИО4, являющаяся наследником по закону первой очереди, приняла наследство после его смерти. Вместе с тем, истец не относился к наследственному имуществу, являющемуся предметом спора, как к своему собственному, как на то указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не принимал меры к его надлежащему содержанию и сохранению, не совершил иных действий, которые характеризовались бы как действия по принятию наследства (не оплачивал коммунальные услуги, налоги, не выполнял работ по ремонту жилого дома и обработке земельного участка, не принимал мер к их сохранности).

Не может служить доказательством фактического принятия истцом наследства предъявленная стороной истца накладная от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не содержит сведений о наличии денежного долга именно наследодателя Т.Ю.Н..

По смыслу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец не доказал факт принятия наследства после смерти отца Т.Ю.Н., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований иска о признании права собственности в порядке наследования на доли в спорных жилом доме и земельном участке у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании права собственности судом отказано, а требования иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости производны от него, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в удовлетворении исковых требований, предъявленных к З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова