Определение № 2-118/2017 2-118/2017(2-6334/2016;)~М-6286/2016 2-6334/2016 М-6286/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> об изменении статуса квартиры на статус частного домовладения и признания собственности на индивидуальный жилой дом собственно долям, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» по городу Симферополю,-

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> об изменении статуса квартиры на статус частного домовладения и признания собственности на индивидуальный жилой дом собственно долям, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» по городу Симферополю.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явилась, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание, а также отсутствием доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224,225 ГПК РФ, суд, -

определил:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> об изменении статуса квартиры на статус частного домовладения и признания собственности на индивидуальный жилой дом собственно долям, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» по городу Симферополю, оставить без рассмотрения.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11727,00 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей.

Разъяснить истцам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Ф. Камынина