Приговор № 1-532/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-532/2023

Копия

1-532/2023

86RS0002-01-2023-000565-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ширшовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 в г. Нижневартовске совершила преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 16 октября 2022 г., в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 38 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке <адрес> г. Нижневартовска, в ходе ссоры с Потерпевший №1, вызванной его противоправным поведением, выразившееся в конфликте из-за ревности, в связи с чем хватал ФИО1 за руки, шею, догонял ее после того как она выбежал из квартиры в подъезд, умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде: раны живота, <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, согласно которым она на следствии в качестве подозреваемой показала, что 16 октября 2022 г., около 20 часов 00 минут, она проводила из квартиры, их общих с Потерпевший №1, друзей Свидетель №1 и Свидетель №2 Практически сразу после их ухода, Потерпевший №1 устроил ей скандал, обвиняя в неверности. В процессе скандала, он хватал ее за руки, однако физической боли не было, но в какой-то момент он схватил ее в области шеи, однако не душил, а просто удерживал, чтобы видимо она никуда не ушла, но она вырвалась так как он ее пугал своей агрессивностью, хотя никакой угрозы жизни и здоровью как таковой не было, и побежала на кухню. Потерпевший №1 пошел за ней, на кухне она схватила со стола кухонный нож с черной ручкой и широким лезвием и выставила его перед Потерпевший №1, надеясь, что это испугает его и он прекратит приставать к ней. Потерпевший №1 это не испугало, поэтому она решила выбежать на лестничную площадку и попросить помощи у соседей, поэтому, удерживая нож при себе, она выбежала из квартиры на лестничную площадку, Потерпевший №1 несмотря на то, что был в одних трусах, выбежал за ней и догнал ее на лестничной площадке <адрес> г.Нижневартовска, при этом никаких ударов или иного насилия он не применял в отношении нее, а просто развернул ее лицом к нему, в этот момент она и нанесла ему один тычковый удар указанным ножом в область живота, Потерпевший №1 сразу же рукой зажал рану, после чего сказал ей, чтобы она заходила домой и сам зашел в квартиру, где не убирая руки от раны, лег на диван, на спину. Сначала она думала, что ничего страшного и ранение не серьезное, однако видя, что Потерпевший №1 хуже, она позвонила Свидетель №1 и попросила ее прийти к ней, также она ходила к соседу и просила его вызвать полицию. Когда пришла Свидетель №1, то вызвала. Приехавшим сотрудникам полиции она все рассказала, как было. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 27-29, 101-103).

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, согласно которым она на следствии в качестве обвиняемой показала, что, настаивает на ранее данных ею по делу показаниях о том, что 16 октября 2022 г., в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, на лестничной площадке <адрес> г. Нижневартовска, она нанесла один тычковый удар кухонным ножом в область живота Потерпевший №1, причинив ему, как ей сейчас известно, тяжкий вред здоровью. Она сама ни в какой медицинской помощи не нуждалась, так как каких-либо телесных повреждений у нее не было, ни в одно из медицинских учреждений г. Нижневартовска, она не обращалась за помощью и никакого лечения не проходила, переломов никаких у нее не образовалось в результате вышеуказанных событий, от прохождения судебно-медицинского освидетельствования она отказалась, о чем указала еще в ходе первого допроса в качестве подозреваемой и отказывается в настоящее время. Свои первые показания в части того, что якобы Потерпевший №1 ее душил, просит не учитывать, она была зла на него в тот момент и могла ситуацию приукрасить, на самом деле каких-либо действий по удушению Потерпевший №1 в отношении нее не производил, ударов не наносил, только хватал за руки и один раз схватил за шею, но просто удерживал, не сдавливал, не душил, она свободно дышала. В содеянном раскаялась, вину признала полностью. (т. 1 л.д. 125-127, 182-184).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 декабря 2022 г. подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 107-112).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он показал, что 16 октября 2022 г., около 20 часов 00 минут, они вместе с ФИО1 проводили из квартиры их общих друзей Свидетель №1 и Свидетель №2 Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, устроил скандал с ФИО1, обвиняя ее в неверности. В процессе скандала, стал хватать ФИО1, потому что та пыталась уйти, не собираясь отвечать на его вопросы, в какой-то момент он схватил ее в области шеи, но не душил, а просто удерживал, чтобы она никуда не уходила, но она вырвалась и побежала на кухню. Он пошел за ней, на кухне она взяла со стола кухонный нож с черной ручкой и широким лезвием и выставила его перед ним, что его разозлило еще больше. Увидев, что нож его не испугал, ФИО1, удерживая нож при себе, выбежала из квартиры на лестничную площадку. Он выбежал за ней и догнал ее на лестничной площадке <адрес>, но наносить телесные повреждения ФИО1 не собирался, а просто хотел ее вернуть в квартиру. В этот момент ФИО1, резко развернулась в его сторону и нанесла, находившимся у нее в руке ножом, один удар в область живота, отчего он испытал сильную боль и сразу же рукой зажал рану, после чего они зашли домой, где он лег на диван. Около 22 часов 00 минут по просьбе ФИО1 в квартиру, пришла Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь. Кто вызвал полицию он не знает. В больнице, он сказал медработникам, что якобы его ударили на улице, потому что не хотел привлекать к ответственности свою гражданскую супругу ФИО1, думал, что это как то поможет ей избежать ответственности. Были ли у ФИО1 какие – либо телесные повреждения, он сказать не может, но за медицинской помощью не обращалась. (т. 1 л.д. 53-56, 98-100, 179-180).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он показал, что 16 октября 2022 г., около 15 часов 00 минут, она вместе с Свидетель №2 пришла в гости к ФИО1 и Потерпевший №1, проживающим <адрес> г. Нижневартовска, где они распивали пиво, при этом никаких конфликтов не было. Около 20 часов 00 минут, она и Свидетель №2 ушли домой, при этом между ФИО1 и Потерпевший №1 каких-либо ссор не было. Около 22 часов 20 минут ей позвонила ФИО1 и попросила срочно прийти к ней домой. Они живут в одном доме, поэтому в 22 часа 40 минут она пришла к ФИО1 и увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване и на животе у него резаная рана. На ее вопрос о том, что случилось, ФИО1 рассказала, что после их ухода, Потерпевший №1 на почве ревности устроил скандал, который перерос в рукоприкладство со стороны Потерпевший №1, в результате чего ФИО1 схватила один из кухонных ножей, чтобы испугать Потерпевший №1, однако это его не испугало, после чего ФИО1 выбежала из квартиры в подъезд, чтобы позвать на помощь, но не успела, так как на лестничной площадке между 7 и 8 этажами, ее догнал Потерпевший №1 и ФИО1 нанесла ему один удар ножом в живот. Затем она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали, также приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 все рассказала. У самой ФИО1 она каких-либо видимых телесных повреждений на лице и теле, не увидела, жалоб о том, что ей нужна медицинская помощь ФИО1 тоже не предъявляла. (т. 1 л.д. 23-25, 185-186).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она показала, что ФИО1 и Потерпевший №1, проживающих <адрес> г. Нижневартовска он знает, как соседей, особо с ними не общается. Охарактеризовать может их семью, как не спокойную, регулярно ссорятся, иногда шум словесных ссор слышен у него в квартире. 16 октября 2022 г., в вечернее время он находился дома, примерно между 20 часами 30 минутами и 21 часами 00 минутами, он услышал, что в квартире между ФИО1 и Потерпевший №1 происходила ссора. Они кричали друг на друга, что именно не слышал, каких-либо звуков борьбы или драки между ними, он не слышал, в какой-то момент все стихло. Примерно около 22 часов 00 минут 16 октября 2022 г., в дверь его квартиры постучала ФИО1, которая была очень взволнована и попросила вызвать полицию и ушла к себе домой, для чего и по какому поводу нужно было вызвать полицию. После звонка в полицию, примерно минут через 20-30, к нему в квартиру снова постучали, открыв он увидел сотрудников полиции, которые попросили его пройти в кв. №, где он увидел Потерпевший №1, у которого было ножевое ранение в области живота, однако следов крови он не видел, позже приехали работники скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 Как он понял из разговоров находившихся в квартире людей, ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом в ходе ссоры. Кроме того у самой ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений, на открытых участках тела и лице, он не увидел. (т. 1 л.д. 88-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он показал, что 16 октября 2022 г. около 15 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 пришел в гости к их общим знакомым ФИО1 и Потерпевший №1, проживающим <адрес> в г. Нижневартовске, где он пили пиво. Около 20 часов 00 минут он и Свидетель №1 ушли, при этом никаких ссор между ФИО1 и Потерпевший №1 не было. На следующий день, от Свидетель №1 ему стало известно, что 16 октября 2022 г. около 22 часов 30 минут ей позвонила ФИО1 и попросила срочно прийти к ней домой. Когда Свидетель №1 около 22 часов 40 минут, пришла, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване с резаной раной живота, при этом ФИО1 рассказала, что после их ухода, Потерпевший №1 на почве ревности устроил скандал, который перерос в рукоприкладство со стороны Потерпевший №1, в результате чего ФИО1 схватила один из кухонных ножей, чтобы испугать Потерпевший №1, но его это не испугало и ФИО1 выбежала из квартиры в подъезд, чтобы позвать на помощь, но не успела, так как на лестничной площадке между 7 и 8 этажами, ее догнал Потерпевший №1 и она нанесла ему один удар ножом в живот. Свидетель №1 вызвала скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 госпитализировали. (т. 1 л.д.94-96).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2022 г. и графической таблицей к нему с участием ФИО1, согласно которым была осмотрена лестничная площадка <адрес> г. Нижневартовска. В ходе осмотра ФИО1 указала на нож, которым причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а также пояснила, что удар был нанесен на лестничной площадке, <адрес> г. Нижневартовска. В ходе осмотра изъят нож. (т. 1 л.д. 5-14); выпиской из журнала приема больных МУ ГБ-1 г. Нижневартовска, согласно которой 16 октября 2022 г. оказана помощь Потерпевший №1, поставлен диагноз проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, с повреждением тонкой кишки. (т. 1 л.д. 17); заключением судебной криминалистической экспертизы № 825 от 22.11.2022 г., согласно которому все ножи, в том числе и тот которым ФИО1 нанесла удар в живот Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью, изъятые в ходе осмотра кв.№ <адрес> г.Нижневартовска, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и произведены промышленным способом (т. 1 л.д. 64-67); заключением судебно-медицинской экспертизы №2188 от 08.12.2022 г., согласно которому у Потерпевший №1, установлена рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла от воздействия острого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, вероятно 16.10.2022 г. (т. 1 л.д. 75-76); протоколом осмотра предметов от 18.12.2022 г., согласно которому, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.10.2022 г. (т. 1 л.д. 113-119).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на следствии показал, что именно ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота. Данные показания подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые подтвердили, что именно ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевший №1

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела.

Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, и подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом. Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Помимо изложенного вина подсудимой ФИО1 подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она показала, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 умышленно нанесла ему удар ножом в область живота. Данные показания суд считает необходимым также положить в основу приговора, находя их последовательными и правдивыми, поскольку они согласуются с заключением эксперта о характере и локализации повреждений, причиненных Потерпевший №1

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда, подсудимая ФИО1 имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как об этом свидетельствует характер причиненного телесного повреждения, а также нанесение удара ножом потерпевшему в жизненно-важный орган – область живота. При этом, подсудимая ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта, должна была осознавать общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление тяжких последствий.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается заключением эксперта и показаниями подсудимой и потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая ФИО1 дала не только признательные показания, но и подтвердила их при проведении следственных мероприятий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 после распития спиртного учинил ссору на почве ревности, хватал ФИО1 за руки, шею, догонял ее после того как она выбежал из квартиры в подъезд, после чего ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар ножом.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

ФИО1 <данные изъяты>, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного ею, а также условия ее жизни и жизни ее семьи, ее имущественное положение, состояние здоровья, возраст, поведение в период до и после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой.

При этом наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, судом не установлено.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два)года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: ножи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

22 июня 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-532/2023

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова