Решение № 2-1298/2025 2-1298/2025~М-1004/2025 М-1004/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1298/2025

Дело № 2-1298/2025

УИД 33RS0003-01-2025-001753-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее ОСФР по Владимирской области, Ответчик) о включении периодов работы в специальный страховой в стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска, указано, что он с достижением 50-летнего возраста обратился к Ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Владимирской области № от 24.06.2025, в досрочном назначении страховой пенсии ему было отказано, при этом не включены в специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: на Гусевском Хрустальном заводе с 03.05.1992 по 17.07.1993 ( до исполнения возраста 18 лет)-выдувальщиком стеклоизделий; в ЗАО «Гусевской Хрустальный завод», с 01.05.2006 по 20.07.2008, выдувальщиком стеклоизделий; в ООО «Гусевской Хрустальный завод», с 21.07.2008 по 26.07.2009, выдувальщиком стеклоизделий; в ООО «Завод «Гусевской Хрусталь», с 27.07.2009 по 04.07.2011, выдувальщиком стеклоизделий; в ООО «Гусевской Хрустальный завод» с 05.07.2011 по 17.01.2012, выдувальщиком стеклоизделий. Далее указал что отказ в назначении пенсии является незаконным, так как в оспариваемые периоды он работал выдувальщиком стеклоизделий, в горячем цехе с вредными условиями труда, полный рабочий день и имеет не менее 20 лет страхового стажа. Полагал, что указанные периоды работы должны быть засчитаны в его трудовой стаж и быть включены в специальный стаж работы, дающей ему право на досрочное назначение пенсии, ОСФР по Владимирской области обязано было назначить ему досрочную страховую пенсию по достижении им 50-летнего возраста, однако отказало ему не имея на это оснований, чем нарушило его право на получение пенсии. Просил суд: признать решение ОСФР по Владимирской области № от 24.06.2025, об отказе в назначении пенсии, незаконным. Включить периоды работы: на Гусевском Хрустальном заводе с 03.05.1992 по 17.07.1993 ( до исполнения возраста 18 лет)-выдувальщиком стеклоизделий; в ЗАО «Гусевской Хрустальный завод», с 01.05.2006 по 20.07.2008, выдувальщиком стеклоизделий; в ООО «Гусевской Хрустальный завод», с 21.07.2008 по 26.07.2009, выдувальщиком стеклоизделий; в ООО «Завод «Гусевской Хрусталь», с 27.07.2009 по 04.07.2011, выдувальщиком стеклоизделий; в ООО «Гусевской Хрустальный завод» с 05.07.2011 по 17.01.2012, выдувальщиком стеклоизделий, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать ОСФР по Владимирской области назначить ему страховую пенсию досрочно с 18.07.2025.

С учетом изменения исковых требований, в сторону их уменьшения, принятых определением суда, вынесенным в протокольной форме 27.08.2025, истец просит суд: включить в его специальный страховой стаж период работы на Гусевском Хрустальном заводе с 03.05.1992 по 17.07.1993, выдувальщиком стеклоизделий, признав решение ОСФР от 24.06.2025 в данной части незаконным; обязать ОСФР по Владимирской области назначить ему страховую пенсию досрочно с 18.07.2025 ( л.д. №).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился. Поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений и просил удовлетворить в полном объеме. В данных суду пояснениях указал, что он после окончания школы ФЗУ в 1992 году был переведен в цех № Гусевского Хрустального завода, выдувальщиком стеклоизделий. С указанного периода времени его место работы, характер работы, условия труда не менялись. Изменялось лишь наименование предприятия и номер цеха с цеха №, на цех №. Работа выдувальщика стеклоизделий осуществляется в горячем цеху, на верстаке, связана с изготовлением (выдуванием), при помощи трубки, стеклоизделий из горячего стекла. Работал он в течение полного рабочего дня, рабочий день составлял 8 часов. До исполнения 18-летнего возраста, он также работал по профессии выдувальщик стеклоизделий, наравне со взрослыми, выполнял такие же обязанности, его характер работы, условия труда ничем не отличались, ему также выплачивалась заработная плата, в связи с чем он считает что данный период времени также подлежит включению в его специальный страховой стаж.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. №). В ранее поступившим в адрес суда ходатайстве представитель ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя ответчика, отказать в исковых требованиях в полном объеме, по существу иска, со ссылкой на положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», п.п. «б», п. 1, п 3 постановления Правительства РФ № от 16.07.2014 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. 4 постановления Правительства РФ № от 11.07.2002, п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ № от 22.05.1996, указали что профессия «выдувальщик», поименована в Списке №, утвержденном постановлением Совета Министров СССР № от 22.08.1956, действовавшим до 01.01.1992, в разделе ХV «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство». Период работы в гусевском Хрустальном заводе с 03.05.1992 по 17.07.1993 ( до исполнения возраста 18 лет) -выдувальщик стеклоизделий не подлежит зачету в специальный стаж по Списку №, так как факт издания приказа о приеме на работу по профессии «выдувальщик» до достижения 18 лет не свидетельствует о допуске к данной работе. Документальное подтверждение допуска к работе с вредными условиями труда, отсутствует. Подтверждение выполнения работы в условиях полного рабочего дня -отсутствует ( л.д. №).

Представитель третьего лица МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя Учреждения, оставили решение по делу на усмотрение суда ( л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет назначаются досрочные страховые пенсии.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № от 22 августа 1956 года №.

Данным Списком № от 1956 года предусмотрена профессия рабочих "выдувальщики" (раздел XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство", пункт 1 "Стекольное производство"). Указанный Список № применялся до 01.01.1992.

Также профессия «выдувальщик стеклоизделий», предусмотрена позицией 1150101а-11548, пункта 1, раздела XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство", пункт 1 "Стекольное производство", Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № от 26.01.1991, применяющегося с 01.01.1992.

Из изложенного следует, что условием, определяющим право работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками №, является соответствие их профессий, выполняемого ими функционала и вида производства тем, которые предусмотрены в соответствующих разделах и подразделах этих списков.

Судом установлено, что Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.06.2025, обратился в ОСФР по Владимирской области с заявлением (вх. №) о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением № от 24.06.2025, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости с 18.07.2025 ( дата достижения 50-летнего возраста), по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку стаж на соответствующих видах работ по Списку №, подлежащий зачету составляет 9 лет 5 месяцев 3 дня, что менее требуемых 10 лет. При этом в решении указано, что страховой стаж выработан, требуемый ИПК имеется ( л.д. №).

В частности, вышеуказанным решением ответчика, в специальный стаж истца, по Списку № от 1991 года не учтен период работы истца на Гусевском Хрустальном заводе, в должности выдувальщика стеклоизделий, с 03.05.1992 по 17.07.1993 (до исполнения возраста 18 лет), ввиду того что согласно ст. 175 КЗОТ РФ запрещается применение труда лиц, моложе 18 лет на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда. Согласно Списку производств, профессий и работ с тяжелыми условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц, моложе восемнадцати лет», утвержденному постановлением Госкомтруда СССР от 10.09.1980 № 283/11-9 и Перечню тяжелых работ с вредными или опасными условиями труда при выполнении которых запрещается применение труда лиц, моложе восемнадцати лет», утвержденному постановлением Правительства РФ № от 25.02.2000 к работе в профессии «выдувальщик» в производстве стекла допускаются только лица, достигшие 18 лет. С учетом изложенного, в решении ответчика указано, что факт издания приказа о приеме на работу по профессии «выдувальщик», до достижения 18-ти лет не свидетельствует о допуске к данной работе. Документальное подтверждение допуска к работе с вредными условиями труда, отсутствует.

Суд не может согласится с решением ответчика, в указанной части, ввиду следующего:

Действительно ст. 175 КЗоТ РФ, Список производств, профессий и работ с тяжелыми условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР от 10.09.1980 № и Перечень тяжелых работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 25.02.2000, содержали запрет, в части применения на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда труд лиц моложе 18-ти лет.

Вместе с тем согласно записей, имеющихся в трудовой книжке истца серии АТ-V №, заведенной на имя ФИО1 13.05.1992 ( л.д. №), Истец 01.09.1990 зачислен в школу ФЗУ учеником выдувальщика стеклоизделий, Гусевской Хрустальный завод. 03.05.1992 -переведен в цех № выдувальщиком стеклоизделий третьего разряда, 21.11.1993 уволен в связи с призывом в Армию.

Данные записи в трудовой книжке подтверждаются представленными МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив»: архивной справкой № от 14.07.2025, содержащей сведения о трудовой стаже ФИО1, по спорному периоду работы, приказом директора ГХЗ № от 04.09.1990 о зачислении в Школу ФЗУ, в группу выдувальщиков стеклоизделий ФИО1 с 01.09.1990; приказом директора ГХЗ № от 06.05.1992 о передаче с 03.05.1992 в связи с окончанием обучения в школе ФЗУ ФИО1 -выдувальщика стеклоизделий, в цех № с присвоением 3 разряда, приказом № от 23.11.1993 об увольнении ФИО1 (цех №) с 21.11.1993, в связи с призывом в армию ( л.д. 31, 38-39, 40,41); личной карточкой формы Т2, заполненной на ФИО1, содержащей также сведения о работе истца в период с 03.05.1992 по 21.11.1993 в цехе №, Гусевского Хрустального завода, по профессии выдувальщик ( л.д. 35).

В соответствии с исторической справкой, представленной МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» постановлением главы администрации г. Гусь-Хрустальный № от 23.06.1993 зарегистрировано АООТ « Гусевской Хрустальный завод». Общество создано путем преобразования АП «Гусевской Хрустальный завод», являлось его правопреемником ( до 07.01.1971 -Гусевской Хрустальный завод, далее с 07.01.1991 по 22.06.1993 Ордена Октябрьской революции Гусевской Хрустальный завод. Постановлением главы местного самоуправления г. Гусь-Хрустальный от 06.06.1996 № АООТ «ГХЗ» преобразовано в ОАО «Гусевской Хрустальный завод» ( л.д. №).

Согласно предоставленной МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» в материалы дела Архивной справки №-15 от 14.07.2025, в спорный период времени с 03.05.1992 по 17.07.1993, истцу в расчетных ведомостях проставлялось отработанное время, и начислялась заработная плата, его должность была указана как выдувальщик ( л.д. №

После достижения 18-ти летнего возраста с 18.07.1993 по 21.11.1993 истец согласно вышеприведенных документов, продолжал осуществлять работу на том же рабочем месте, по специальности выдувальщик стеклоизделий, в Гусевском Хрустальном заводе, при этом, каких-либо дополнительных приказов, записей в трудовую книжку истца, по достижении 18 лет (18.07.1993) о работе по указанной специальности, не издавалось и не вносилось, вместе с тем, данный период работы Истца, как период работы в Гусевском Хрустальном заводе, по специальности выдувальщик стеклоизделий, ответчиком включен в специальный стаж истца, как период работы по Списку № от 1991 года.

Согласно представленного ответчиком Перечня рабочих мест наименования профессий и должностей работа на которых в АО «Гусевском Хрустальном заводе» в соответствии со Списками № и № дает льготное пенсионное обеспечения, утвержденным генеральным директором Общества в 1993 году, в цехе № предусмотрены выдувальщики стеклоизделий ( л.д. №). В соответствии с Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда выдувальщика стеклоизделий Хрустального завода, предоставленной ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ( л.д. №), основными неблагоприятными факторами на рабочем месте выдувальщика стеклоизделий являются высокая температура воздуха, интенсивное инфракрасное излучение, аэрозоль свинца, динамическое напряжение средней тяжести.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца, о включении в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода его работы в Гусевском Хрустальном заводе, с 03.05.1992 по 17.07.1993 (до достижения 18 лет), в должности выдувальщик стеклоизделию, являются обоснованными.

При этом суд полагает, что нарушение работодателем законодательства в части привлечения истца к работе по профессии выдувальщик в несовершеннолетнем возрасте не должно влиять на право истца, на достойное социальное обеспечение – назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Положения действовавшего в спорный период законодательства за несоблюдение требований трудового законодательства, в том числе и предписаний вышеуказанного Списка, предусматривали лишь уголовную ответственность должностного лица, допустившего указанное нарушение, по ст. 138 УК РСФСР. Каких-либо иных последствий нарушения норм названного Списка, в том числе и в части ограничения прав на досрочное пенсионное обеспечение, как ранее действовавшее законодательство, так и действующее в настоящее время, не предусматривает.

В связи с чем решение ответчика № от 24.06.2025 «об отказе в установлении пенсии», в части отказа во включении в специальный страховой стаж спорного периода работы, не может являться законным.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4, п. 5 Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

По запросу суда МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» представлена архивная справка №.4-15 от 14.07.2025, содержащая сведения об отработанном времени и начисленной заработной плате ФИО1 за спорный период, из которой следует, что в течение полного рабочего дня истцом из периода с 03.05.1992 по 17.07.1993 отработано: с 03.05.1992 по 31.03.1993 -10 месяцев 29 дней; с 01.07.1992 по 17.07.1993 -17 дней; итого 11 месяцев 16 дней ( 10 месяцев 29 дней + 17 дней Периоды работы истца с 01.04.1993 по 30.06.1993 не подлежат включению в специальный страховой стаж, поскольку в апреле 1993 года, согласно данных архивной справки, истцом отработано 30,7 часа, что менее 80 % рабочего времени (140 часов) (175 часов (норма рабочего времени по производственному календарю на 1993 год)/100 %х 80% = 140 часов), имеется код начислений 43 -141,0 часов (оплата за выполнение государственных и общественных обязанностей); в мае, июне 1993 года отработанных часов нет, также имеется код начислений «43» ( л.д. №).

Таким образом, требования истца о включении в его специальный страховой стаж периода работы в Гусевском Хрустальном заводе в должности выдувальщика стеклоизделий, с 03.05.1992 по 17.07.1993, подлежат частичному удовлетворению.

Следовательно, с учетом периодов, включенных ответчиком в подсчет специального страхового стажа истца, 9 лет 5 месяцев 3 дня, и периода, который суд полагает возможным зачесть в стаж работы истца с вредными условиями труда, в размере 11 месяцев 16 дней, специальный стаж работы истца на дату 18.07.2025 ( достижение 50 лет) составит 10 лет 04 месяца 19 дней, что более необходимых 10 лет для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с указанной даты.

В связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 18 июля 2025 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк от 27.06.2025 ( л.д. №).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, исходя из вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН №): включить ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в Гусевском Хрустальном заводе, в должности выдувальщика стеклоизделий, с 03 мая 1992 года по 31 марта 1993 года и с 01 июля 1993 года по 17 июля 1993 года, в размере 11 месяцев 16 дней, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18 июля 2025 года, признав решение ОСФР по Владимирской области об отказе в установлении пенсии № от 24 июня 2025 года, в указанной части, незаконным.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000(три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.