Решение № 2-6472/2017 2-6472/2017~М-5533/2017 М-5533/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6472/2017

Дело № 2-6472/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Архангельского транспортного прокурора к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» о возложении обязанности обеспечить охрану границ аэропорта подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации,

установил:

заместитель Архангельского транспортного прокурора Смирнов Д.И. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к АО «Аэропорт Архангельск» о возложении обязанности обеспечить охрану границ аэропорта Талаги (Архангельск) подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с требованиями п. 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 42, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при реализации мероприятий по подготовке объектов транспортной инфраструктуры к проведению чемпионата мира по футболу 2018 года в аэропорту Талаги (Архангельск), в ходе которой установлены нарушения в сфере транспортной и авиационной безопасности. В нарушение требований законодательства охрана границ территории аэропорта не осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта российской Федерации, договор с подразделениями указанного ведомства не заключен.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кавацюк Ю.А. требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, представил письменный отзыв. Не оспаривая предусмотренную действующим законодательством с учетом изменений к нему обязанность по заключению соответствующего договора, указал на продолжающуюся в настоящее время процедуру согласования условий договора с целью его заключения в ближайшее время.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 83 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет, что авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

В силу пункта 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42, которым утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Согласно пунктам 3, 4 Правил организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Охрана границ территории (далее - периметр) аэропорта осуществляется в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, - подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Таким образом, действующим законодательством в сфере авиационной безопасности императивно установлено, что охрана периметра аэропорта, не поименованных в перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утверждаемом Правительством Российской Федерации, должна осуществляться подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации на основании возмездных договоров с лицами, эксплуатирующими аэропорт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Аэропорт Архангельск» осуществляет аэропортовую деятельность, в том числе по обеспечению авиационной безопасности.

Аэропорт Талаги (Архангельск) не включен в перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени договор на осуществление охраны аэропорта с подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации не заключен в связи с недостижением согласия по его условиям. Ответчик принимает меры по урегулированию данного вопроса, представлена преддоговорная переписка.

Поскольку по делу установлено неисполнение ответчиком требований к авиационной безопасности в части организации охраны периметра аэропорта Талаги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика обязанности передать подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации под охрану на основании возмездного договора границы территории (периметр) аэропорта Талаги (Архангельск).

Законодателем обязанность по организации охраны территории аэропорта путем заключения соответствующего договора возложена именно на лиц, эксплуатирующих аэропорты и объекты их инфраструктуры, к которым в данном случае относится АО «Аэропорт Архангельск».

В части определения срока для исполнения обязанности возражений от ответчика не поступило, указанный прокурором срок для устранения нарушений суд находит разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Архангельского транспортного прокурора к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» о возложении обязанности обеспечить охрану границ аэропорта подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Аэропорт Архангельск» обеспечить охрану границ аэропорта Талаги (Архангельск) подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с установленными законом требованиями с течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Архангельск» государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова