Решение № 12-64/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело 12-64/2020

№

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 2 июля 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца наказанием в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, мотивируя тем, что мировым судьей при назначении наказания не учтено имущественное положение и личность виновного, а также признание вины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств и отводов не заявил. Поскольку телефон, указанный в жалобе, не отвечал, извещение о дате и времени рассмотрения жалобы направлялись ФИО1 по адресу регистрации <адрес> Этот же адрес указан ФИО1 в жалоба и в заявлении, адресованном мировому судье, в качестве адреса для направления корреспонденции. Почтовое извещение ФИО1 не получено по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, признает причину его неявки в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть желобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ образует пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п. 5.3. Правил дорожного движения, запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 <дата> в 13 часов 21 минут, находясь по адресу <адрес>, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством-автомобилем <...>, выехал на железнодорожный переезд при закрывающемся шлагбауме, совершил наезд на шлагбаум.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении №<адрес> от <дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; объяснением ФИО1 от <дата>; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; фототаблицами; данными <...>» о работе световой и звуковой сигнализации на железнодорожном переезде №, расположенного по адресу <адрес>.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Мировым судьей все собранные доказательства оценены в совокупности, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

С учетом существа правонарушения оснований для признания его малозначительным не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющего особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественного положения и личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: И.М. Гуляева