Апелляционное постановление № 22-566/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 4/1-57/2021

Судья Николаева Л.Н. №22-566/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 25 мая 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Морозовой Ю.Ю.,

с участием путем использования систем видеоконференц-связи

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного Извекова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Извекова А.Д. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 26 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства

Извекова Александра Дмитриевича, <данные изъяты>,

осуждавшегося 20 июня 2012 года Черемисиновским районным судом Курской области (с учетом кассационного определения Курского областного суда от 9 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

осужденного 5 октября 2012 года Черемисиновским районным судом Курской области (с учетом кассационных определений Курского областного суда от 20 декабря 2012 года и 9 января 2013 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений на апелляционную жалобу осужденного, выслушав выступления осуждённого Извекова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, дополнения, прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Черемисиновского районного суда Курской области от 5 октября 2012 года (с учетом кассационных определений Курского областного суда от 20 декабря 2012 года и 9 января 2013 года) Извеков А.Д. осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчисляется с 13 июня 2012 года, окончание срока – 12 декабря 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, трудоустроен дневальным в ШИЗО, постоянно поощряется администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, посещает психолога, погашает ущерб, встал на путь исправления.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, судом не дано оценки тем обстоятельствам, что он отбыл более 2/3 назначенного наказания, имеет более 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, программу психологической коррекции личности выполняет, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, добровольно погашает иск, вину признал и раскаялся в содеянном, администрацией исправительного учреждения поддержано его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что ранее имел взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, и не могли быть учтены судом при принятии решения, с 7 декабря 2017 года взысканий не имеет, переведен в колонию-поселение. Считает, что им достигнуты цели наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО2 считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, а постановление суда – законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений на апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из содержания судебных решений ФИО1 отбывает наказание за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Хотя ФИО1 и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе сведения, характеризующие осуждённого, документы о поощрениях и взысканиях, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания осуждённый ФИО1 не только имел 25 поощрений за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям, хорошее поведение: 15 августа 2013 года, 13 февраля, 24 июля, 18 декабря 2014 года, 11 июня, 10 сентября 2015 года, 22 сентября, 29 декабря 2016 года, 30 марта, 18 мая, 28 июля, 2 ноября 2017 года, 9 августа, 8 ноября 2018 года, 21 февраля, 8 мая, 18 июля, 10 октября, 19 декабря 2019 года, 13 февраля, 23 апреля, 25 июня, 27 августа, 29 октября, 17 декабря 2020 года, десять из которых заключались в снятии с осужденного ранее наложенных взысканий, объявлены благодарности, разрешено получить дополнительную посылку (передачу), но и допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания: 17 сентября, 15 октября, 22 ноября 2012 года, 30 января 2013 года, 1 августа 2014 года, 30 января, 19 октября, 30 ноября 2015 года, 1 марта 2017 года за сон в неотведенное распорядком дня время, нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, отсутствие на проверке, нарушение распорядка дня, за выражение недовольства режимом содержания объявлены взыскания в виде выговоров, 26 октября 2012 года, 9 января, 14 января 2013 года за угрозу, неповиновение, нарушение распорядка дня водворялся в карцер, 5 августа 2014 года, 5 апреля 2016 года, 27 ноября, 7 декабря 2017 года за хранение и использование запрещенных предметов, за выражение недовольства режимом содержания, нарушение режима в ШИЗО водворялся в штрафной изолятор; 12 августа 2014 года, 30 марта 2015 года за нарушение формы одежды вынесены предупреждения, о чем свидетельствуют соответствующие постановления и приказы.

Как следует из характеристики осужденного ФИО1 от 17 декабря 2020 года, представленной <данные изъяты>, исправительное учреждение поддержало ходатайство последнего об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указано, что цели наказания достигнуты им в полном объеме.

Вместе с тем, 5 сентября 2019 года, 19 марта и 24 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты> были выданы характеристики, согласно которым поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания является нестабильным, цели отбывания наказания достигнуты им не в полном объеме, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного ФИО1

Кроме того, согласно справке <данные изъяты> от 4 декабря 2020 года в бухгалтерии исправительного учреждения на имя ФИО1 зарегистрирован исполнительный лист на общую сумму <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО7, остаток задолженности <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что за период отбытого наказания осуждённым не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Те обстоятельства, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет поощрения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для признания осуждённого заслуживающим условно-досрочного освобождения.

Постановление суда первой инстанции достаточно мотивированно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года №8.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий