Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1560/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

01.03.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Ляхове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 13.04.2007 года ОАО КБ «Синергия» предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1300000 рублей на 180 месяцев с уплатой 13,5% годовых и ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16937 рублей, для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,9 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес>, условный номер: №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры. Права по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 13.04.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им. По состоянию на 23.12.2016 года задолженность составляет 973262 рубля 21 копейка, в том числе: 842134 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 83895 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 24855 рублей 99 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 22375 рублей 52 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлено ответчиками без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 13.04.2007 года с даты вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 13.04.2007 года по состоянию на 23.12.2016 года в сумме 973262 рубля 21 копейка, в том числе: 842134 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 83895 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 24855 рублей 99 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 22375 рублей 52 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,9 кв.м, расположенную по адресу: <...>, номер государственной регистрации права на квартиру: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 24932 рубля 62 копейки.

Представитель истца ОАО «АИЖК», надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2007 года между ОАО КБ «Синергия» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 1300000 рублей, на срок 180 месяцев с уплатой 13,5% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 16937 рублей, для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,9 кв.м, жилой площадью 31 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на 4 этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, стоимостью 1570000 рублей (л.д. 11-15).

Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.

Согласно п. 1.6 договора права кредитора по указанному выше договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретенной квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной, в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.4.6 договора кредитор имеет право передать права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что банк ОАО КБ «Синергия» исполнил свои обязательства, перечислив ответчикам денежные средства в размере 1300000 рублей (л.д. 16).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 13.04.2007 года, 19.04.2007 года была составлена закладная, в которой указаны: ФИО1, ФИО2 – залогодатели, ОАО КБ «Синергия» - первоначальный залогодержатель, предмет ипотеки - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, условный номер: №. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за № № и 19.04.2007 года закладная была выдана регистрирующим органом первоначальному залогодержателю (л.д. 20-26).

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все листы закладной составляют единое целое. Они должны быть пронумерованы, прикреплены один к другому, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Отдельные листы закладной не могут быть предметом сделок

В силу п. п. 1, 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Передача прав на закладную также согласуется с положениями ст. ст. 146, 390 ГК РФ, в соответствии с которыми, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

С учетом приведенных выше положений закона для признания владельца закладной законным владельцем настоящего правоустанавливающего документа не нужна проверка договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт. Достаточно основываться на последней отметке в закладной, сделанной в соответствии с законом предыдущим владельцем, о передаче соответствующего права на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2007 года ОАО КБ «Синергия» по договору купли – продажи закладных № № от 23.12.2005 года передало права по закладной ОАО «АИЖК», о чем в закладной сделана соответствующая запись (л.д. 24).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что содержание закладной соответствует требованиям Федерального закона № 102-ФЗ, а ОАО «АИЖК» является законным владельцем закладной от 19.04.2007 года.

В судебном заседании установлено, что в нарушении требований договора ответчик в установленном размере и в определенные сроки погашение кредита не производил, в связи с чем, 30.11.2016 г. в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от 13.04.2007 года. Срок исполнения требования до 30.12.2016 года (л.д. 28-32).

На 23.12.2016 года сумма задолженности ответчика составляет 973262 рубля 21 копейка, в том числе: 842134 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 83895 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 24855 рублей 99 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 22375 рублей 52 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д.8-10).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчики суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст.322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № № от 13.04.2007 года в размере 973262 рубля 21 копейка, в том числе: 842134 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 83895 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 24855 рублей 99 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 22375 рублей 52 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно ст. ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пункт 2 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ устанавливает, что передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога квартиры, а закладная была продана истцу, суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации, предусмотренный положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно закладной, начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки №№ от 06.04.2007 года, в размере 1722000 рублей (л.д. 21 оборот).

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и судебно - технические экспертизы» № 38 от 17.02.2017 года рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, будет составлять 2098374 рубля (л.д. 49-63).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ и включают обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии со ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 1678699 рублей 20 копеек (2098374 х 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № 49 от 16.02.2017 года стоимость судебной экспертизы составила 12700 рублей (л.д. 65).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 5 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Независимая оценка и судебно - технические экспертизы» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы размере 12700 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24932 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №№ от 13.04.2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк КБ «Синергия» и ФИО1, ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере 973262 рубля 21 копейка, в том числе: 842134 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 83895 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 24855 рублей 99 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 22375 рублей 52 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24932 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1678699 рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно - технические экспертизы» денежные средства за производство экспертизы в размере 12700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яремчук Е.В.