Решение № 2А-610/2024 2А-610/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-610/2024

Дело № 2а-610\2024

61RS0033-01-2024-000313-88

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному делу по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, ГУ УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 е о признании бездействия в части несвоевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве и несвоевременном направлении копии постановления о замене стороны

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство№-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк д 217985, 24 руб. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником взыскателя на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к судебному приставу –исполнителю с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, приобщил судебный акт. Согласно общедоступным сведениям Сайта УФССП истец не является взыскателем по этому исполнительному производству, копия процессуального документа о принятии решения на заявление о замене стороны в их адрес не поступило, чем нарушены права Общества, как взыскателя, на получение присужденной денежной суммы. В связи с этим Общество обратилось в суд, просили восстановить нарушенное право.

НАО « Первое клиентское бюро» просил дело рассмотреть без участия его представителя, адресовал суду заявление (л.д.5)

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

УФССП по Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительную причину неявки не сообщила.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк д 217985, 24 руб.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником взыскателя на основании судебного определения от 26 октября 2023 г(л.д.21).

Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны в указанном исполнительном производстве с приобщением судебного определения от 26 октября 2023г _почтовый идентификатор № получено ответчиком 25.12.2023 г.

Исполнительное производство является действующим, присужденная денежная сумма с должника не взыскана ни в какой сумме.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками не доказано соответствие их действий ФЗ « Об исполнительном производстве « при исполнении исполнительного производства в отношении ФИО2 в части разрешения вопроса о замене взыскателя и направления процессуального документа истцу.

При установленных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, в части несвоевременного принятия решения замене стороны взыскателя и несвоевременном направлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве № в отношении ФИО2 ы, восстановить права НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро« (ИНН № принять процессуальное решение и направить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве-взыскателя административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024 г

Председательствующий судья