Решение № 2-3018/2019 2-3018/2019~М-2858/2019 М-2858/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3018/2019

Дело № 2-3018/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"06" ноября 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора Артемьевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2019 г. в 17-45 около дома № 21 по ул. 40 лет Октября в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Форд Фокус рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, в результате столкновения транспортных средств причинен вред здоровью Слесаревских.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 на иске настаивали в полном объёме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

Прокурор Артемьева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Артемьевой Ю.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.03.2019 г. в 17-45 около дома № 21 по ул. 40 лет Октября в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Форд Фокус рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП ФИО1, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП является ФИО3

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены имеющим преюдицальную силу постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 г. (л.д. 13 – 15).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред здоровью истцов Слесаревских был причинен в результате действия источника повышенной опасности, каким является автомобиль, которым на законном основании в момент ДТП управляла ФИО3, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности требований Слесаревских о взыскании компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности возместить потерпевшим причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При принятии решения о взыскании компенсации морального вреда, определения его размера, суд учитывает такие обстоятельства как: степень и характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причинения им вреда здоровью, характер повреждений, продолжительность лечения истцов, психологические последствия от полученных травм, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевших, материальное положение ответчика, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, и находит обоснованными требования Слесаревских о взыскании с ФИО3 в их пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. каждому истцу. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При этом суд полагает, что подобный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Взысканный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени будет обеспечивать баланс прав и законных интересов потерпевших от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшим в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. каждому.

В остальной части в иске ФИО1, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько