Решение № 2-14/2019 2-918/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2-14/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос «12» марта 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием представителя ФСИН Российской Федерации и УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании морального вреда в размере 293 000 руб. В заявлении указал, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, т.к. проходил действительную военную срочную службу с <дата> г. в ВЧ ХХХ, которая входила состав внутренних войск МВД России, по характеру выполняемых служебных задач являлась подразделением охраны и конвоирования спецконтингента. Приговором Военного суда <адрес> гарнизона от <дата> истец осужден по <...> УК РФ на <дата> лишения свободы в колонии общего режима и отправлен отбывать наказание, в силу п. 3 ст. 80 УИК РФ, в ФКУ ИК – ХХХ ГУФСИН России по <адрес>. – специализированное учреждение для бывших сотрудников правоохранительных органов, где и отбыл наказание. В дальнейшем неоднократно был судим (<дата> гг.) за различные преступления и в этот период, вопреки его жалобам и заявлениям, был направлен отбывать наказание, решением УФСИН России по Республике Коми (далее УФСИН России по РК), в различные учреждения на общих основаниях, а не в специализированные учреждения по смыслу п. 3 ст. 80 УИК РФ. В результате неправомерных действий (бездействий) сотрудников УФСИН России по РК безопасность истца не была надлежащим образом обеспечена, как следствие, постоянно возникали ситуации, при отбывании наказания, которые угрожали его жизни и здоровью и унижали его человеческое достоинство, что причиняло ему моральные и физические страдания и, как следствие, ухудшало состояние его здоровья. Предметом данного дела в рамках ст. 151 ГК РФ указывает решения сотрудников УФСИН России по РК, относящихся к периоду с <дата> по <дата>, в период с <дата> по <дата> он содержался в ФКУ СИЗОХХХ УФСИН России по РК в камере для бывших сотрудников правоохранительных органов, но несмотря на его возражения опять был направлен отбывать наказание на общих основаниях, что в полной мере не обеспечивает его безопасности. С <дата> по <дата> истец содержался, этапировался и отбывал наказание с нарушением требований стст. 3,8,13,80 УИК РФ. На протяжении этого времени терпел издевательства со стороны осуждённых, не мог реализовать право на защиту своих законных интересов, потому что поступали угрозы физической расправой от других осуждённых, в колонии опять с него вымогали деньги, он испытывал сильный страх, обиду, злость, не мог спокойно спать, практически ни с кем не общался, у него обострились хронические заболевания, какие как язва желудка, гайморит и он испытывал физическую боль. Полагает, что УФСИН России по РК все это время знало, что он бывший сотрудник правоохранительных органов и должен отбывать наказание в специализированном исправительном учреждении, что подтверждается ответом УФСИН России по РК от <дата> на его обращение, где четко разъяснено к какой категории осуждённых он относится. Просит признать обоснованными его доводы на право получения компенсации за моральный вред и физические страдания, которые были ему причинены из-за неправомерных действий (бездействий) при принятии решений УФСИН России по РК, учитывая, что УФСИН России по РК является подразделением государственного органа исполнительной власти и несёт в полной мере ответственность за действия (бездействия) своих сотрудников, то право на выплату ему компенсации в рамках причиненного вреда просит реализовать из средств федеральной казны, уполномоченной организацией, по 1000 руб. за каждый календарный день с <дата> по <дата>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ФСИН России, в качестве третьих лиц ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по РК», ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по РК», ИК-ХХХ ФКУ ОИУ ОУД-ХХХ УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, Центральный архив войск национальной гвардии.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ «ИК-ХХХ УФСИН России по РК», извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее представленные отзывы.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили.

Управление Федерального казначейства по Республике Коми представлен отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором соответчик выражает не согласие по нему и просит применить положения ст. 219 КАС РФ, срок исковой давности.

ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по РК», ФКУ СИЗО – ХХХ УФСИН России по РК, УФСИН России по Архангельской области представили отзывы, в которых просили отказать ФИО2 в удовлетворении его требований.

Заслушав представителя ФСИН Российской Федерации и УФСИН России по Республике Коми ФИО1, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности это вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает как общих условий деликтной (т.е. внедоговороной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельства и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и ли физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (или бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей» подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, - иными действиями являющиеся целью причинения физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: … отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержаться, в том числе лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Согласно ст. 80 УИК РФ, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные – бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в период с <дата> г. проходил действительную военную срочную службу в должности стрелка в воинском звании «рядовой» в войсковой части ХХХ, которая входила в состав внутренних войск МВД России.

Истец многократно судим с назначением наказания в виде отбывания в местах лишения свободы.

Моральный вред связывает с ненадлежащим его содержанием при отбывании наказания в местах лишения свободы в общей камере, а не в камере, предусмотренной для содержания бывших сотрудников правоохранительных органов4 в связи с чем он испытывал нравственные страдания в период с <дата> по <дата>, опасался за свою жизнь, поскольку в его адрес поступали угрозы, подвергался физическому насилию и психологическому давлению.

Из справки ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по РК» от <дата> № ХХХ следует, что ФИО2 с <дата> убывает в ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по Архангельской области»; <дата> вновь прибыл из ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по Архангельской области» и убыл <дата> в ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по РК»; <дата> прибыл из ИВС <адрес> и убыл <дата> в ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по РК». Из справок от <дата>, <дата> следует, что с устными, письменными жалобами, заявлениями не обращался, в том числе с жалобами на ненадлежащие условия содержания, о применении к нему со стороны других осужденных или сотрудников учреждений мер воздействия, о оказании ему медицинской помощи.

По сведениям ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по РК» от <дата> истец содержался в ФКУ СИЗО-ХХХ в период с <дата> по <дата>, при этом с <дата> по <дата> этапировался в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Из справки ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по РК» от <дата> следует, что ФИО2 за время содержания в данном Учреждении с письменными и устными заявлениями, с просьбой на личный прием к администрации СИЗО-ХХХ не обращался, в том числе с жалобами на содержание, о переводе в иные исправительные колонии либо о применении к нему со стороны других осужденных или сотрудников учреждений мер воздействия. В данный период, как следует из справки МЧ-ХХХ ФКУЗ МСЧ-ХХХ ФСИН России, ФИО2 не обращался за оказанием медицинской помощи.

По справке УФСИН России по Архангельской области от <дата> ХХХ и информации ИК-ХХХ ФКУ ОИУ ОУХД-ХХХ УФСИН России по Архангельской области от <дата> (л.д. 60), от <дата> (л.д. 153) истец отбывал наказание в ИК-ХХХ ФКУ ОИУ ОУХД-ХХХ УФСИН России по Архангельской области в периоды: с <дата> (прибыл из СИЗО-ХХХ г. <адрес> УФСИН России по РК) по <дата> (убыл в ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по РК»); с <дата> по <дата> (освобожден из ИК-ХХХ ФКУ ОИУ ОУХД-ХХХ УФСИН России по Архангельской области), и на обычных условиях содержания, также каких-либо письменных и устных обращений в администрацию исправительного учреждения от осуждённого ФИО2 за период отбывания наказания, о применении к нему со стороны других осуждённых или сотрудников учреждения мер воздействия, не поступало.

Согласно информации УФСИН России по РК от <дата> на обращение осуждённого ФИО2 от <дата> о переводе для отбывания наказания в другое исправительной учреждение и оставленного без удовлетворения, истцу разъяснено о том, что он относится к категории осужденных-бывших работников судов и правоохранительных органов, но нарушений требований ч. 3 ст. 80 УИК РФ при направлении ФИО2 в ФКУ ИК-ХХХ УФСИН России по РК не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено суду доказательств обращения в период с <дата> по <дата> в компетентные органы с какими-либо устными или письменными заявлениями, а также жалобами по вопросу его содержания в камере с осужденными, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

Доказательств, подтверждающих жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, истцом не представлено.

Также суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, наличия факта обострения хронических заболеваний ввиду содержания в камерах, не предназначенных для осужденных, являвшихся сотрудниками правоохранительных органов, в том числе ввиду действий сотрудников ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по РК», ФКУ «СИЗО-ХХХ УФСИН России по РК», УФСИН России по РК.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники уголовно-исполнительной системы Республики Коми и Архангельской области зная о прохождении им срочной службы во внутренних войсках, намеренно содержали его с основной массой следственно-арестованных и осужденных, не подтвердились. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 со стороны лиц, содержащихся в следственных изоляторах, исправительных учреждениях, также не выявлено. Материалы личного дела осужденного ФИО2 такие сведения не содержат.

Каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда, справок либо выписки из медицинских учреждений о фактах обращения за медицинской помощью в спорный период материалы деда также не содержат.

Напротив, усматривается из материалов дела, что будучи направленным для отбывания наказания в ФКУ ИК-ХХХ УФСИН России по РК, истец просил направить его отбытия наказания в исправительное учреждение с обычными условиями.

В силу ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно быть установлено, следующее: вред, причиненный гражданину действиями государственных органов, незаконный характер таких действий, причинно-следственная связь между незаконными действиями государственных органов и наступившим вредом.

Однако истцом доказательств, подтверждающих вышеуказанное не представлено, и судом не установлено.

Кроме того, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> отбывал наказание в исправительных учреждениях Архангельской области, однако требования к указанным учреждениям истцом не заявлялись.

При этом, рассматривая довод Управления Федерального казначейства по Республике Коми о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд находит его необоснованным, поскольку требования ФИО2 рассматриваются в порядке, определенном ГПК РФ, в связи с чем положения КАС РФ в данном случае неприменимы.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, о взыскании морального вреда в сумме 293 000руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 15.03.2019.