Решение № 12-444/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-444/2017

Дело № 12-444/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20.12.2017 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М., (<...>)

с участием представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО3,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 17.10.2017 г. № по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № от 17.10.2017 г. ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как незаконное и необоснованное.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба ИП ФИО1 на постановление Управления Роспотребнадзора по ВО от 17.10.2017 г. № по делу об административном правонарушении.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № от 17.10.2017 г., не возражала применить принцип малозначительности правонарушения, суду пояснила, что превышение ПДУ на 1дБLAэкв не является существенным, технически исправный автомобиль никак не мог оказывать услуги по вывозу мусора тише показателей, установленных заводом-изготовителем, автомобиль исправен, подтверждено техническим экспертом при прохождении технического осмотра, в данном правонарушении вины ИП ФИО1 нет.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО3 судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление Управления Роспотребнадзора по ВО от 17.10.2017 г. № без изменения.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о судебном слушание извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ИП ФИО1, выслушав участников дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из обжалуемого постановления, ИП ФИО1 привлечена к ответственности за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из материалов дела видно что, при проведении административного расследования 29.09.2017 г. в 08 часов 00 минут по определению от 22.08.2017 г. № выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно эквивалентный уровень звука в жилой комнате (зал) <адрес> при выгрузке мусорных контейнеров ИП ФИО1 превышает ПДУ на 1 дБLАэкв (результат измерений 41+1,99 дБLAэкв, ПДУ-40 дБLAэкв). Как указано в экспертном заключении от 03.10.2017 г. причиной повышенного эквивалентного уровня звука в жилой комнате <адрес> и превышение гигиенического норматива является выгрузка мусорных контейнеров ИП ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, автомашиной № модель МАЗ 6312 ВЗ МК3453-10 принадлежащей ИП ФИО1

В связи с чем, 10.10.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 23).

17.10.2017 г. было составлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (л.д. 18).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № от 17.10.2017 г. ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Деяние, совершенное ИП ФИО1 не повлекло никаких последствий, тем более какого-либо тяжкого вреда. Также ее действия не представляют нарушения охраняемыми общественными отношениями, тем более отсутствуют существенные нарушения, ранее она к административной ответственности не привлекалась. Следовательно, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № от 17.10.2017 г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Что касается заявленный ИП ФИО1 требований об отмене предписания, то их следует оставить без рассмотрения, поскольку их рассмотрение не предусмотрено нормами КоАП РФ, а иным судебным порядком.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № от 17.10.2017 г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Требование ИП ФИО1 об отмене предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выданное Управлением Роспотребнадзора по ВО оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бородовицына