Решение № 2А-1226/2024 2А-1226/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1226/2024

Дело -----

УИД -----


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием прокурора Ивановой ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора адрес Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации адрес о признании постановления незаконным,

установил:

Заместитель прокурора адрес Республики, окончательно уточнив исковые требования дата, обратился в суд с административным иском к администрации адрес о признании незаконными пунктов 2 и 5.1 постановления администрации адрес Республики от дата ----- «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного адрес, а также изъятия земельных участков и помещений многоквартирного дома до дата и возложении на администрацию адрес Республики обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об установлении срока отселения собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного адрес, а также изъятия земельных участков и помещений.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения прокурорской проверки за исполнением законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья, было выявлено, что постановлением администрации адрес Республики от дата ----- «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» был признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный адрес, пунктами 2 и 5.1 которого, установлены сроки отселения жильцов и изъятия земельных участков и помещений многоквартирного дома до дата При этом, из заключения ------ от дата, составленного экспертной организацией по результатам обследования, следует, что 8-квартирный 2-этажный адрес введен в эксплуатацию в ------ году, общий износ здания многоквартирного дома оценен в 71%. По результатам обследования межведомственной комиссией от дата вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. дата прокуратурой совместно с представителями ГЖИ Чувашской Республики, администрации адрес, МБУ «Управление жилфондом адрес» и ------» проведен осмотр технического состояния дома, в ходе которого установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций дома характеризуется деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения вследствие естественного износа и внешних воздействий. При этом, несущие элементы достигли износа, при котором их прочностные характеристики, хуже предельно допустимых для действующих нагрузок и условий эксплуатации. Таким образом, имеются признаки ненадлежащего технического состояния дома, представляющие угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, собственников помещений многоквартирного дома, членов их семей, нанимателей, лиц, которые могут в будущем проживать в указанном доме, а также временно находящихся лиц (гости, работники органов соцзащиты, экстренных служб), а также лиц, находящихся вблизи жилого дома. Между тем, установленный в оспариваемом постановлении срок является неразумным и не отвечает охране прав граждан на благоприятные условия проживания.

В судебном заседании прокурор Иванова ФИО5 административный иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель административного ответчика администрации адрес в судебное заседание не явился, письменным заявлением просили дело рассмотреть без участия представителя. Ранее, участвуя при рассмотрении дела, представитель административного ответчика не соглашалась с исковыми требованиями, указывая, что администрацией ведется поиск решения указанного вопроса.

Представители заинтересованных лиц Государственной жилищной инспекции, Управы по адрес, МБУ «Управление жилищным фондом адрес», Межведомственной комиссии администрации адрес, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства адрес, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктами 1, 2 и 5.1 Постановления Администрации адрес от дата ----- «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» признаны аварийными и подлежащими сносу дома, указанные в приложении к постановлению, в том числе адрес, а также установлены сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного адрес и изъятия земельных участков и помещений многоквартирного дома до дата.

При решении вопроса о том, является ли постановление органа местного самоуправления о признании жилых домов аварийными и установлении срока отселения проживающих в них лиц, нормативно-правовым актом либо нет, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Из содержания оспариваемого постановления не усматривается наличие правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Следовательно, вышеуказанное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пунктах 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 (ред. от дата) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ,

Прокурором заявлены требования о признании указанного постановления в части сроков отселения жильцов из аварийного дома и изъятия земельных участков и помещений многоквартирного дома до дата, незаконным.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Постановлением Правительства РФ от дата N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно абзацу 2 п. 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, суд, при оценке разумности данного срока исходя из норм вышеуказанного Положения, приходит к выводу о том, что установленный до дата срок отселения граждан разумным признан быть не может.

Так, из заключения ------» от дата, составленного экспертом по результатам обследования 8-квартирного 2-этажного жилого адрес следует, что указанный жилой дом введен в эксплуатацию в дата году. Экспертом установлено, что физический износ здания составляет 71,2%, в том числе износ: фундаментов – 65% (деформация стеновой конструкции цоколя, осадка отделочных мест, разрушение отдельных кирпичей, расслоение и многочисленные сколы; в подпольях, оборудованных в квартирах первых этажей: запах сырости, наличие белого налета на поверхности грунтового основания и высолов на открытых поверхностях фундамента; грунтовое основание подполья увлажнено, со слов собственников квартир – подполье систематически затапливает водой); стены и перегородки (кирпичные) – 65% (ослабление кирпичной кладки, наличие разнохарактерных трещин, отпадение штукатурного слоя; увлажнение стеновой конструкции; внутренние поверхности наружных стен поражены образованиями темного цвета по внешним признакам схожими плесневым грибкам; многочисленные повреждения отделки помещений, связанные с систематическими затоплениями и нарушениями температурно-влажностного режима; щели и зазоры внутренних перегородок в местах сопряжения со смежными конструкциями, неоднородность материала, перекосы и коробления, сквозные трещины); перекрытия (деревянные) – 80% (изменение горизонтальной плоскости, прогиб, многочисленное растрескивание и обрушение элементов в составе перекрытия, поражение древесины конструкции гнилью и жучком); крыша (в деревянном исполнении) – 30% (местами наблюдается наличие следов разводов желто-коричневого цвета на деревянных конструкциях, образования, схожие с плесневыми грибками в виде белого налета, ослабления крепления кровельного покрытия, частичное нарушение герметичности сопряжений); полы (деревянные) – 80% (изношенность и частые изломы, прогибы, просадка, поражение гнилью и жучком досок, потеря окрасочного слоя, щели размером до 18 мм); проемы (деревянные) – 80% (окна поражены гнилью, переплеты расшатаны, сопряжения нарушены, растрескивание стекол; расшатывание дверных полотен и коробок, повреждения и поражение гнилью, неплотный притвор полотен, пробоины и вмятины полотна, повреждения перил лестниц, сколы и расщепление деревянных ступеней); отделочные работы – 80% (многочисленные повреждения отделочного покрытия стен и потолка, растрескивание, отслоения); внутренние сантехнические и электрические устройства 70% (наличие многочисленных хомутов, подтеки на резьбовых соединениях отопления; неисправности водоразборных кранов и запорной арматуры водоснабжения и канализации, многочисленное наличие хомутов, наличие коррозии на поверхности трубопроводов, капельная течь отдельными местами, горячее водоснабжение отсутствует; внутриквартирная электропроводка в аварийном состоянии, неисправность электроснабжения, ослабление закреплений, окисление, оголение и провисы проводов, отклонение от требований и правил пожарной безопасности и государственных стандартов; прочие – 80% (нарушение защитного слоя перемычек, коррозия арматуры).

Оценка технического состояния жилого дома выполнена визуальным обследованием по внешним признакам установленных повреждений в соответствии с СП 454.1325800.2019. На момент исследования техническое состояние жилого дома в целом оценено специалистом как аварийное состояние, при котором создана опасность обрушения перекрытий жилого дома, создана угроза жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

Указанные недостатки также отражены в акте обследования межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением главы администрации адрес от дата ------р. По результатам комиссионного обследования межведомственной комиссии дата вынесено заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого адрес аварийным и подлежащим сносу.

Аналогичные факты указаны и в акте осмотра технического состояния многоквартирного адрес от дата, составленного комиссией с участием прокуратуры адрес, Государственной жилищной инспекции по адрес, представителей МКХ, энергетики, транспорта и связи администрации адрес, МБУ «Управление жилфондом адрес» и управляющей организации ------». Комиссией установлено, что по результатам осмотра вышеуказанного жилого дома имеются признаки ненадлежащего технического состояния дома, представляющие угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с утратой первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.).

Учитывая степень аварийности дома, значительный физический износ которого на дата составляла 71.2%, суд приходит к выводу, что спорный дом, представляет опасность для жизни и здоровья жильцов дома, а также неопределенного круга лиц, которые могут находиться в самом доме или в непосредственной с ним близости. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление администрации адрес в части установления срока отселения спорного дома является незаконным.

В связи с чем, с учетом установленных обстоятельств указанный срок является неразумным и необоснованно длительным и подлежит пересмотру.

При рассмотрении данного дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года", согласно которой предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства и их разъяснения, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного адрес, а также изъятия земельных участков и помещений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконными пункты 2 и 5.1 постановления администрации адрес Республики от дата ----- «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного адрес, а также изъятия земельных участков и помещений многоквартирного дома до дата.

Возложить на администрацию адрес Республики в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность рассмотреть вопрос об установлении срока отселения собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного адрес, а также изъятия земельных участков и помещений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина