Решение № 2-5667/2025 2-5667/2025~М-4605/2025 М-4605/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-5667/2025

Дело № 2-5667/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-007362-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца и его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ви-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ви-Строй» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 31.11.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 3110, по условиям которого ответчик обязался выполнить заказанные строительные работы в соответствии с утвержденным Проектом по строительству из деревянных брусьев жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, а истец обязался оплатить стоимость работ и принять их по Акту сдачи приемки выполненных работ. Согласно п. 3.3 договора срок выполнения работ не должен превышать 24 месяца. В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 к договору строительного подряда истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 4261561 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2011 от 20.11.2023 г. Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 к договору строительного подряда № 3110 в связи с отказом истца от отдельных видов работ ответчиком должна была быть возвращена денежная сумма в размере 2579,20 руб. 31.10.2024 г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ, согласно которому комплекс работ по монтажу домокомплекта выполнен в полном объеме, но при этом истцом на акте были указаны требующие устранения недостатки. Также истец и ответчик 20.12.2024 г. подписали акт выполненных работ по монтажу свайно –винтового фундамента. В связи с отказом истца от работ по электромонтажу 19.03.2025 г. им в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 3 к договору строительного подряда № 3110 со сметным расчетом, в котором истец просил ответчика перечислить на его лицевой счет или вернуть наличными не использованные денежные средства, предусмотренные п. 9.1 сметного расчета за электромонтаж в размере 135960 руб. и пунктом 9.5 стоимость двухконтурного котла в размере 84714,96 руб., а всего – 220674,96 руб. Возможность изменения условий договора строительного подряда № 3110 прописана в п. 10.1 данного договора с указанием на то, что такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями.

04.04.2025 истец направил в адрес ответчик письмо, в котором указал на необходимость устранения допущенных в ходе строительных работ нарушений и повторил просьбу вернуть неиспользованные денежные средства. Не получив ответа, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость устранения допущенных в ходе строительных работ нарушений, просил подписать дополнительное соглашение к договору и повторно просил вернуть неиспользованные денежные средства.

В полученном истцом от ответчика ответе на претензию, последний предложил истцу три варианта решения спорной ситуации, которые истца не устроили.

Согласно заключению эксперта ФИО4 качество работ вышеуказанного жилого дома требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов, за вычетом годных остатков, составляет 2060594,20 руб.

30.06.2025 г. истцов в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика пользу истца причиненные в результате ненадлежащего оказания услуг убытки в размере 2060594,20 руб., задолженность за невыполненные работы в размере 221254,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате строительной экспертизы в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19606 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки по устранению недостатков в размере 1835873,64 руб., стоимость невыполненных работ в размере 106920 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате строительной экспертизы в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19606 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик каких-либо возражений на исковое заявление не направил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются также нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 31.11.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 3110, по условиям которого ответчик обязался выполнить заказанные строительные работы в соответствии с утвержденным Проектом по строительству из деревянных брусьев жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, а истец обязался оплатить стоимость работ и принять их по Акту сдачи приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.3 договора срок выполнения работ не должен превышать 24 месяца.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 к договору строительного подряда истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 4261561 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2011 от 20.11.2023 г.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 к договору строительного подряда № 3110 в связи с отказом истца от отдельных видов работ ответчиком должна была быть возвращена денежная сумма в размере 2579,20 руб.

31.10.2024 г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ, согласно которому комплекс работ по монтажу домокомплекта выполнен в полном объеме, но при этом истцом на акте были указаны требующие устранения недостатки.

Также истец и ответчик 20.12.2024 г. подписали акт выполненных работ по монтажу свайно –винтового фундамента.

В связи с отказом истца от работ по электромонтажу 19.03.2025 г. им в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 3 к договору строительного подряда № 3110 со сметным расчетом, в котором истец просил ответчика перечислить на его лицевой счет или вернуть наличными не использованные денежные средства, предусмотренные п. 9.1 сметного расчета за электромонтаж в размере 135960 руб. и пунктом 9.5 стоимость двухконтурного котла в размере 84714,96 руб., а всего – 220674,96 руб.

Возможность изменения условий договора строительного подряда № 3110 прописана в п. 10.1 данного договора с указанием на то, что такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями.

04.04.2025 истец направил в адрес ответчик письмо, в котором указал на необходимость устранения допущенных в ходе строительных работ нарушений и повторил просьбу вернуть неиспользованные денежные средства.

Не получив ответа, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость устранения допущенных в ходе строительных работ нарушений, просил подписать дополнительное соглашение к договору и повторно просил вернуть неиспользованные денежные средства.

В полученном истцом от ответчика ответе на претензию, последний предложил истцу три варианта решения спорной ситуации, которые истца не устроили.

Согласно заключению эксперта ФИО4 качество работ вышеуказанного жилого дома требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов, за вычетом годных остатков, составляет 2060594,20 руб.

30.06.2025 г. истцов в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 05.09.2025 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Артисан групп».

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Имеются ли недостатки выполненных работ по договору подряда № 3110 от 13.11.2023 г. согласно проектно-технической документации и смете в построенном согласно договору подряду № 3110 от 13.11.2023 г. жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:52:030501:252, находящимся по адресу: <адрес>?

2. Если имеются, то определить стоимость устранения выявленных недостатков?

В соответствии с заключением ООО «Артисан групп» № 044-5667Ок/2025 в спорном объекте имеется ряд недостатков, сметная стоимость устранения которых, с учетом стоимости материалов, составляет 1835873,64 руб.; стоимость невыполненных работ по устройству системы отопления составляет 106920 руб.

Руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ суд принимает заключение ООО «Артисан групп» в качестве надлежащего доказательства по делу. Указанное заключение истцом и ответчиком не оспорено, доказательств его опровергающих, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по устранению недостатков в размере 1835873,64 руб., стоимость невыполненных работ в размере 106920 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости строительной экспертизы 50000 руб., поскольку они понесены истцов в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 998896,82 руб., из расчета: (1835873,64 руб.+106920 руб.+50000 руб.+5000 руб.,)*50%.

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19606 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 25000 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Артисан групп» о взыскании расходов за экспертизу в размере 75000 руб., суд, руководствуясь ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, считает возможным указанные расходы взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Ви-Строй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ви-Строй» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт № убытки по устранению недостатков в размере 1835873,64 руб., стоимость невыполненных работ в размере 106920 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость строительной экспертизы в размере 50000 руб., штраф в размере 998896,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19606 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ви-Строй» ИНН <***> в доход государства госпошлину в размере 25000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ви-Строй» ИНН <***> в пользу ООО «Артисан Групп» ИНН <***> расходы за экспертизу в размере 75000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.