Решение № 2-3782/2018 2-3782/2018~М-2616/2018 М-2616/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-3782/2018

Дело № 2-3782/2018 19 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «НАВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «НАВИС» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01 июля 2017 года по 28 мая 2018 года в сумме 576 746,35 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, а также взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29 мая 2018 гожа по дату фактической передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 12 августа 2018 года из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на 30 июня 2017 года, а именно 9%. Также истец просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей (л.д. 4-7).

В обоснование иска истец указал, что 12 августа 2016 года он заключил с ответчиком договор участия в строительстве многоквартирного дома № № в объеме одной евро-двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 30 июня 2017 года. Он, истец свои обязательства исполнил - произвел оплату цены по договору в полном объеме в сумме 2 895 313,00 рублей. Однако, квартира истцу на момент обращения с иском в суд не передана. Он, истец, направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплаты неустойки, или иного порядка урегулирования спора, однако никаких конструктивных предложений от ответчика не поступило. В этой связи истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсировать моральный вред, а также взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «НАВИС» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела (л.д.59), представил письменные возражения на иск и ходатайство снижении сумм неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходов (л.д. 53-57).

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 августа 2016 года истец заключил с ответчиком договор участия в строительстве многоквартирного <адрес>.2 в объеме одной евро-двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 30 июня 2017 года. Он, истец свои обязательства исполнил - произвел оплату цены по договору в полном объеме в сумме 2 895 313,00 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3.1 договора – застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 30 июня 2017 года, однако в установленный договором срок квартира истцу не передана и не передана на день принятия судом решения.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспаривались.

03 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 26-27,28).

Учитывая, что квартира в установленный срок истцу не передана, а также учитывая положения ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку, что ответчиком по праву не оспаривалось.

Период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика составил с 01 июля 2017 года (начало просрочки) по 28 мая 2018 года (расчетная дата, указанная истцом) -332 дня.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, в соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до вынесения решения по существу (л.д. 57).

Определяя размер взыскиваемой неустойки судом принимается во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 576 746,35 рублей несоразмерно последствиям нарушения обязательства, так как данная сумма составляет пятую часть стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 400 000,00 рублей.

Далее с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29 мая 2018 года по дату фактической передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 12 августа 2016 года на сумму 2 895 313,00 рублей из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

В отношении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма претерпеваемых истцом страданий, с учётом длительности уклонения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, отсутствия каких-либо действительно уважительных причин неисполнения ответчиком договора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме по 10 000,00 рублей. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Указанную денежную сумму суд присуждает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 205 000 рублей (400 000 + 10 000)/2.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором об оказания юридических услуги квитанцией (л.д.30-32,33). Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7 500 рублей (из расчета 7 200+300)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59, 60, 67, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 неустойку 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф 205 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, взыскать неустойку за период с 29 мая 2018 года по дату фактической передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 12 августа 2016 года на сумму 2 895 313,00 рублей из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова