Решение № 3А-372/2017 3А-372/2017 ~ М-411/2017 М-411/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 3А-372/2017

Дело № 3а-372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 < Ф.И.О. >4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

представитель ФИО1 < Ф.И.О. >5 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> площадью 10278 кв.м., просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, равной <...>, определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>.

В соответствии с отчетом об оценке земельного участка, подготовленным ООО НЭК «Фаворит» от 05.06.2017 года №0064, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2016 года, то есть на дату проведения кадастровой оценки, составляет <...>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ГКН по состоянию на 01.01.2016 года составляет <...>

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный земельный участок, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>

В соответствии с отчетом об оценке земельного участка, подготовленным ООО НЭК «Фаворит» от 05.06.2017 года <...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2016 года, то есть на дату проведения кадастровой оценки, составляет <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ГКН по состоянию на 01.01.2016 года составляет <...>.

Истец является плательщиком налоговых платежей за спорный земельный участок, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненным ООО НЭК «Фаворит» от 05.06.2017 года <...> заявленным ходатайством представителя истца, судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта от 21.08.2017 г., подготовленному ООО «Эксперт Оценка Юг», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> площадью 10278 кв.м., составляет <...>, по состоянию на 01 января 2016 года.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО НЭК «Фаворит» от 05.06.2017 года <...> не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается заключением судебного эксперта от 21.08.2017 г., подготовленным ООО «Эксперт Оценка Юг».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 частично.

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 < Ф.И.О. >6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> площадью 10278 кв.м., по состоянию на 01.01.2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> площадью 10278 кв.м., в размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 01.01.2016 года.

Датой подачи заявления считать 26.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017 г.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов