Приговор № 1-313/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-313/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Белецкого П.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Анюшиной К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, находился в автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у дома <адрес>. Увидев под водительским сиденьем автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО17 у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, припаркованном у дома <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из под водительского сиденья вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом прозрачном чехле и сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № материальной ценности не представляющие, принадлежащий ФИО18

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в своем автомобиле нашел телефон потерпевшей. Он действительно говорил потерпевшей, что вернет телефон только за вознаграждение либо оставит его себе. Затем он хотел вернуть телефон потерпевшей, но не знал как с ней связаться. С этой целью и обращался к специалистам, чтобы они разблокировали телефон.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности подсудимого в совершении хищения являются его собственные показания, в которых он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, что так же нашло подтверждение в написанной им собственноручно явке с повинной(т. 1 л.д. 22) в которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том что ДД.ММ.ГГГГ часов похитил мобюильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом прозрачном чехле и сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20 допрошенной в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим молодым человеком, ФИО21 находилась в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, где они проводили досуг. ДД.ММ.ГГГГ они вызвали такси. ДД.ММ.ГГГГ к входу гостиницы подъехало вызванное такси, автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета. Она села в автомобиль на заднее сидение с правой стороны, после чего сразу пересела на левую часть сидения, освобождая место ФИО23. Всю дорогу к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, она разговаривала со своим молодым человеком, ее мобильный телефон марки «<данные изъяты> все время находился у нее в руках, но перед тем как выйти из такси она решила положить его в карман, видимо в этот момент она и утеряла свой мобильный телефон. Как только она зашла к себе домой, она обратила внимание на отсутствие ее мобильного телефона, и она начала его искать у себя по карманам, а так же в рюкзаке который был все это время при ней, но телефон она так и не нашла. После чего она начала искать номер своего молодого человека ФИО24 но его номер она не нашла. Она начала обзванивать знакомых, номера которых она помнит, что бы позвонить ФИО25 но ни у кого не было его номера, спустя примерно полтора часа в, она позвонила на свой мобильный телефон, в котором находилась сим-карта оператора связи «<данные изъяты>» абонентский номер №, но телефон был отключен, она поняла, что на нем сел аккумулятор, так как оставалась примерно 6 % заряда, в тот момент когда она пользовалась им в последний раз. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ее мамы, абонентский номер № поступило СМС-сообщение, что ее мобильный телефон включился, ее мама ФИО27 сразу же позвонила на ее номер, трубку взял ранее не известный ей мужчина и сказал ей, что ему нужен владелец телефона, на что мама передала трубку ей. Мужчина сообщил ей, что он таксист, и что нашел мобильный телефон у себя в машине, телефон ФИО1 готов вернуть за вознаграждение, в размере <данные изъяты> рублей, на что она сказала, что таких денег у нее нет, в ответ ФИО1 сказал, что тогда оставит этот телефон у себя, отформатирует на нем память и продаст, в ответ на это она сообщила, что обратится в полицию. ФИО1 положил трубку и выключил телефон. После она обратилась в полицию.

На момент совершения кражи в телефоне, находилась карта-памяти, которую она оценивает в <данные изъяты>. В общей сложности ей был причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом, поскольку, данное имущество она приобретала в кредит, на данный период времени его оплачивает. Поясняет, что ее заработанная плата составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства, так же на иждивении у нее малолетний сын.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО28 допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь приехала домой с гостиницы, где проводила выходные со своим молодым человеком. По приезду от дочери она узнала, что у нее отсутствовал ее мобильный телефон. Она пыталась звонить со своего номера телефона на ее телефон, телефон был отключен. Так примерно в ДД.ММ.ГГГГ на мой мобильный телефон поступило смс-сообщение о появлении абонента в сети, то есть телефон дочери включился. Так, она совершила звонок, на телефонный звонок ответил ФИО1, который спросил владельца телефона, она сразу передала телефон дочери, в ходе разговора, мужчина пояснил, что нашел ее телефон и вернет его за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, на что дочь сказала, что у нее нет таких денег, а ФИО1 сказал, что отформатирует телефон и продаст его, на что ее дочь сказала, что обратится в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО29., допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он со своей девушкой ФИО30 находился в гостинице <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, где они проводили досуг. Затем в указанное время в ДД.ММ.ГГГГ года он со своего мобильного телефона позвонил в службу пассажирских перевозок «<данные изъяты> по телефону №, где заказал автомобиль по маршруту движения: от гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда они находились в гостиниц у ФИО31 при себе был мобильный телефон модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Был назначен автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове серебристого цвета регистрационный знак, я не запомнил. После чего сев в автомобиль, мы доехали до места проживания ФИО32 а именно по адресу: <адрес>. Поясняю, что в такси мы оба сидела за заднем пассажирском сиденье. Проводив ФИО33 он на этом же такси направился к себе домой, пересев при этом на переднее пассажирское сиденье. Доехав до дома, он вышел из такси. На следующий день, от ФИО34 он узнал, что у нее был похищен мобильный телефон водителем такси на котором они передвигались. Со слов ФИО35 он узнал, что водитель такси ФИО1 обнаружив телефон потребовал вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, в противном случае ФИО1 обещал продать телефон.

Из показаний свидетеля ФИО36. установлено, что занимается ремонтом мобильных телефонов, в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес> Так точную дату он не помнит, примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ году, он находился у себя на рабочем месте и занимался рабочими делами. В обеденное время к нему обратился его друг ФИО1, который поинтересовался сможет ли он ему помочь разблокировать мобильный телефон и продемонстрировал мобильный телефон модели <данные изъяты> черного цвета, и сообщил: что его ребенок взял у знакомой мобильный телефон и по неосторожности заблокировал, при этом забыл веденный им код, при этом он спросил, сможет ли он его разблокировать, так как в противном случае, ему придется приобретать для знакомой новый мобильный телефон. Он ответил ФИО1, что постарается данный телефон разблокировать. Он взял у него телефон и увидел, что телефон находится в включенном состоянии, однако было видно, что на экране имеется графический код блокировки, он набрал одну команду, которая оказалась неправильной. Так же он заметил, что на экране высвечивается информация о том, что внутри отсутствует сим карта, он уточнил у ФИО37 где сим карта, на что он ответил, что сим карту забрала хозяйка телефона. Затем он начал пытаться разблокировать данный телефон самостоятельно, однако у него не получилось. После чего он обратился к знакомому по имени ФИО38 который работает программистом и ремонтирует компьютеры в <данные изъяты>» и спросил, сможет ли он разблокировать мобильный телефон, на что он ответил, что попытается. Он рассказал ФИО39 о том, что ему сообщил ФИО40 о данном телефоне, и передал данный телефон и точно не помнит, то ли на следующий, то ли через день, ФИО41 ему позвонил и сообщил, что он снял блокировку телефона и в этот же день он забран у него данный телефон. Потом он позвонил со своего мобильного телефона на номер Владимира, и сообщил, что его телефон разблокирован и что он может прийти его забрать. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он закрывал ворота <данные изъяты>» в этот момент к нему подъехал ФИО42 после чего он ему отдал его мобильный телефон, за ремонт которого Мендикян заплатил ему денег в размере <данные изъяты> рублей. После чего они разошлись. О том, что Владимир, приносил ему похищенный мобильный телефон, он узнал от сотрудников полиции. О том, что телефон добыт преступным путем он не знал, Владимир ему об этом не говорил, у <данные изъяты> он не спрашивал, так как изначально ФИО43 ему сообщил, что телефон взял ребенок у его знакомой и по неосторожности заблокировал, поэтому никаких подозрений у него не возникло.

Из показаний свидетеля ФИО44 установлено, что он периодически подрабатывает техническим специалистом по ремонту компьютеров и телефонов, в магазине своего отца под названием <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> Точную дату не помнит, примерно числа ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в магазине «<данные изъяты> где занимался своими рабочими делами. Примерно в обеденное время к нему обратился знакомый ФИО45., который занимается ремонтом обуви, в обувной расположенной на <данные изъяты>, напротив торгового павильона Трусовский, ФИО46 протянул ему мобильный телефон модели <данные изъяты>», черного цвета в силиконовом чехле, который находился в выключенном состоянии. При этом ФИО47 попросил помочь разблокировать данный телефон, который со слов его клиентов, заблокировали дети. ФИО48, так же кроме основной своей работой периодический занимается ремонтом мобильных телефонов. Он спросил у него не ворованный ли данный телефон, на что он ответил, что телефон в порядке и не похищенный. После чего он взял данный телефон и ответил ему, что займется его разблокировкой. Вечером того же дня, он взял с собой домой указанный мобильный телефон и по местожительству, попытался его включить, при этом он увидел, что в разъеме для сим карт, пусто и вставил туда свою сим карту с абонентским номером № после чего включил этот телефон. При включении телефона на экране высветился графический пароль, который ему удалось снять при помощи перепрошивки программного обеспечения. Затем на следующий день, он вернул ФИО49 данный мобильный телефон, который за работу оплатил ему <данные изъяты> рублей. Более данный телефон он не видел и кому он принадлежит не знает. После прошивки в любом мобильном телефоне каких либо сведений о прежнем собственнике или владельце не остаются.

Из показаний свидетеля ФИО50 - оперуполномоченного УМВД России по г. Астрахань установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Дежурную Часть УМВД России по г. Астрахани поступило заявление ФИО51 в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ г. по пути следования от <адрес> похитило ее мобильный телефон стоимостью <данные изъяты>. В СО УМВД России по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У него на исполнении находилось отдельное поручение следователя ФИО52 в ходе которого необходимо было установить лицо, совершившее указанное преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 который выдал похищенное имущество и признался в совершенном преступлении. В ходе беседы ФИО1 без морального и физического насилия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, согласно которой он совершил хищение имущества ФИО53. Далее весь собранный материал процессуальной проверки вместе с теми документами, которые были составлены им, были переданы в СО УМВД России по городу Астрахани для приобщения к материалам возбужденного уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, что следует из протокола осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты> с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: <данные изъяты> рублей.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания согласуются с материалами дела и подтверждаются показания подсудимого.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были <данные изъяты>, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил ФИО1 превышающей <данные изъяты> рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, то что он вину признал, в содеянном раскаялся, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие благодарственных писем.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, однако при этом, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: мобильного телефона «<данные изъяты> снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, детализацию телефонных соединений, светокопию кассового чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.