Постановление № 5-1/2025 5-264/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

Дело № 5-1/2025

УИД: 34RS0012-01-2024-003632-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Волгоградской области 24 января 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А. (403003, <...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО2,

ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 953 км ФАД Р-22 «Каспий» Тамбов-Волгоград-Астрахань со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на животное, в последствии не справился с управлением и совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 поучил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № и/б квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства. Водитель ФИО2 нарушил п.п. 1.5 и 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, просившей строго не наказывать ФИО2

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 953 км ФАД Р-22 «Каспий» Тамбов-Волгоград-Астрахань со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на животное, в последствии не справился с управлением и совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 поучил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № и/б квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ФИО3 МВД России по Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекшим причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия.

Согласно объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал пассажиром транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением напарника ФИО2 Двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по ФАД Р-22 «Каспий» Тамбов-Волгоград-Астрахань на 953 км ФИО2 пытаясь уйти от столкновения с собакой не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание данного транспортного средства. После опрокидывания он вышел из транспортного средства, и у него сильно заболела голова и правая рука. На момент оформления дорожно-транспортного происшествия бригада скорой помощи оказала ему первую медицинскую помощь на месте (осмотр), было предложена госпитализация. По рекомендации бригады скорой помощи он поехал с ними в ГУЗ «КБ СМП №» для дальнейшего полного обследования, лечение в данном учреждении проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим направлением в Поликлинику № № Тракторозаводского района г. Волгограда, на данный момент он находится на больничном.

Из объяснений ФИО2 следует, что когда он управлял транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак №, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по трассе Волгоград – Москва на 953 км на дорогу выбежала собака, при попытке избежать столкновение, автомобиль ушел в занос, после чего задним правым колесом транспортное средство ударилось об столб и завалилось на левый бок. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал Потерпевший №1, водитель не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде:

- тупой травмы правой верхней конечности в форме закрытого перелома большого бугорка с вывихом головки правой плечевой кости с последующим ее вправлением, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н»);

- ушиба мягких тканей в форме ссадин головы, лица (без указания точной анатомической локализации, размеров, количества, сторон) расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н»).

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 ФИО8 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие сведений о злостности в нарушении Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, что будет соответствовать требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Городищенскому району) ИНН №; КПП №; код ОКТМО №. Банк получателя отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, расчетный счет №, БИК №; КБК №. УИН №. Наименование платежа: административный штраф, по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.А.Гапоненко