Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2019 года

Мотивированное
решение составлено **.**.**

Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Кохановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что **.**.** между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 109 115 руб. сроком на 42 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в указанный процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора кредитования, получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполняет обязательств заемщика по кредитному договору.

За период с **.**.** по **.**.** задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 153 858,7 руб., в том числе:

- 89 674,51 руб. – задолженность по основному долгу,

- 64 184,19 руб.- задолженность по процентам,

- 0,00 руб. – задолженность по неустойке.

В исковом заявлении представитель ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № *** от **.**.** в размере 153 858,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 277,17 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в расписке об извещении. Сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительным причинами, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии ответчика или об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** между ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, по виду кредита – «выгодная жизнь», с суммой кредита – 109 115 руб., с годовой ставкой – 27,5%, с полной стоимостью кредита – 31,23%, со сроком возврата кредита – 36 месяцев. Соглашением об изменении условий договора кредитования № *** ФИО1 была предоставлена отсрочка выплаты основного долга на срок 3 месяца, с датой начала предоставления отсрочки – **.**.**, дата окончания предоставления отсрочки – **.**.**.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № *** от **.**.** и соглашением об изменении условий договора (л.д.11-12).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Данное обстоятельство подтверждается её подписями в кредитном договоре № *** от **.**.** (л.д.11), анкете заявителя на предоставление кредита от **.**.** (л.д. 13).

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 109 115 руб. на счет заемщика № ***, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным Договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**, из которого следует, что по состоянию на **.**.** у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 153 858,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 89 674,51 руб., задолженность по процентам – 64 184,19 руб., задолженность по неустойке – 0,00 руб. (л.д. 9).

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком оспорен не был, своего расчета ответчиком также представлено не было, считает расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от **.**.**, ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 4 277,17 руб..

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 153 858,70 руб. в счет задолженности по договору кредитования № ***S8/400458 от **.**.**, 4 277,17 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 158 135,87 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч сто тридцать пять рублей 87 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Водостоева