Решение № 2-2204/2018 2-2204/2018 ~ М-1465/2018 М-1465/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2204/2018

дело №2- 2204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности от 24 января 2018 года,

ответчика ФИО2, его представителя- ФИО3 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости проданного автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 280 000, 00 рублей за проданный автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado GX, 2008 года выпуска, VIN №, № двигателя 2 № цвет черный; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежало транспортное средство- автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado GX, 2008 года выпуска, VIN №, № двигателя 2 TR0398281. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО8 заключен договор поручения (комиссии) № <адрес>, по условиям которого последний обязался оказать истцу услугу по продаже указанного автомобиля по цене 1 280 000, 00 рублей. В тот же день ИП ФИО8, действуя от имени истца, продал автомобиль ФИО2 за 1 280 000, 00 рублей. Однако, на сегодняшний день ФИО2 денежные средства за автомобиль не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате денежных средств в размере 1 280 000, 00 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик и его представитель в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что денежные средства были переданы ИП ФИО8, обязательства по договору купли- продажи исполнены, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Данный адрес судом проверен путем направления соответствующего запроса в орган регистрации. Иной информацией о месте жительства третьего лица суд не располагает.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из положений ч.ч.1 и 2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля марки № года выпуска, VIN №, № двигателя 2 №.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО8 заключен договор поручения (комиссии) № <адрес>, по условиям которого последний обязался оказать истцу услугу по продаже указанного автомобиля по цене 1 280 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8, действующим от имени истца, и ФИО2 заключен договор № купли- продажи автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado GX, 2008 года выпуска, VIN №, № № за 1 280 000, 00 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора, покупатель производит оплату автомобиля, указанного в пункте 1.1 настоящего договора и принимает автомобиль по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об уплате денежных средств за проданный автомобиль.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль ООО «АвтоПремьер» по договору купли-продажи №/ПР/4 за 1 280 000, 00 рублей. В дальнейшем автомобиль был изъят у покупателя, поскольку при постановке на учет обнаружили: идентификационный номер автомобиля (VIN) был уничтожен демонтажем таблички, - автомобиль находился в угоне.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ООО «АвтоПремьер» взысканы убытки по выплате стоимости автомобиля в размере 1 290 000, 00 рублей, убытки по возмещению расходов по расторжению договора добровольного страхования в размере 51 670, 08 рублей, убытки по выплате расходов по постановке автомобиля на регистрационный учет в размере 2 000, 00 рублей, убытки по оплате взысканной государственной пошлины- 14 917, 85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 993, 00 рубля.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 денежные средства за приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, передал в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи не содержит условий об отсрочке либо рассрочке платежа за приобретенный ответчиком автомобиль, суд не усматривает оснований сомневаться в доводах ответчика, что денежные средства за автомобиль он выплатил в полном объеме.

Таким образом, истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно абзацу 2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Как следует из материалов дела, договор купли- продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из содержания договора купли- продажи не усматривается условие о сроке и порядке расчета за приобретенное имущество, в связи с этим, срок исковой давности следует исчислять с момента выставления истцом требования об уплате денежных средств за проданный товар.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости проданного автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова