Решение № 12-336/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-336/2017

Дело № 12-336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 29 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Л.В. Демина, рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он работает в должности водителя и осуществляет перевозку пассажиров по маршруту №. В месте составления протокола об административном правонарушении находится остановка маршрута № <данные изъяты> так как в тот момент остановка была занята другими маршрутными транспортными средствами, осуществляющими посадку-высадку пассажиров, он остановился и включил подворотник, дверь в салон была закрыта, посадку-высадку пассажиров он не осуществлял, через несколько минут к нему подошел инспектор ДПС и составил в отношении него протокол и вынес постановление административном правонарушении. Просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 (письменное ходатайство) поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 минут по адресу: <адрес>, остановка «<данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> произвел остановку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ. На остановке есть карман для высадки и посадки пассажиров. ФИО1 было предложено проехать в карман для посадки пассажиров. Однако, отказался это делать, первоначально водитель произвел посадку пассажиров, а затем проехал в карман и говорил, что у него в салоне пассажиры, чтобы быстрее составляли в отношении него материал. Когда в отношении водителя было вынесено постановление, он с нарушением не согласился, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что в действиях водителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ заключается остановки транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, то есть совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), где изложены обстоятельства правонарушения и объяснения ФИО1, из которых следует, что он подьехал на остановку, которая была занята, ждал когда можно подъехать, то есть фактически не оспаривал, что произвел остановку далее первого ряда от края проезжей части»; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе А.. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№), которые аналогичны его показаниям в суде.Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи правонарушения отчетливо видно, что транспортное средство рег. знак <данные изъяты> произвело остановку далее первого ряда от края проезжей части.Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ. Довод жалобы о том, что ФИО1 остановился, но посадку- высадку не производил, в связи с чем, правила остановки транспортного средства не нарушал, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.Вопреки доводам жалобы, из материалов дела, в том числе из фотоматериала, следует, что во вмененный период ФИО1 произвел остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части., что является нарушением п. 12.2 ПДД РФ.Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Ограничения, установленные названными правилами, направлены на организацию порядка движения всех его участников.Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе А.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Пензы со дня получения или вручения.

Судья Л.В.Демина