Приговор № 1-221/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск 19 ноября 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Римского А.В.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 19 часов Прейзнер, находясь в помещении магазина ООО «Мобайл-Ритейл», расположенном по проспекту Победы <адрес> городе <адрес>, зная, что в данном магазине возможно приобрести товар в кредит через общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», выбрал из ассортимента магазина смартфон «MICROMAX», защитное стекло и чехол, при этом, сообщил менеджеру магазина о своем желании приобрести данное имущество в кредит. После чего, Прейзнер, реализуя свой преступный умысел, направленный хищение денежных средств у кредитора, путем предоставления заведомо ложных сведений, оформил заявку на получение потребительского кредита в <данные изъяты> на приобретение смартфона «MICROMAX», защитного стекла и чехла, общей стоимостью 8885 рублей, и сообщил менеджеру магазина заведомо ложные сведения о своей занятости в ООО «<данные изъяты>», необходимые для заполнения анкеты заемщика, тем самым ввел его в заблуждение относительно своей платежеспособности. Менеджер магазина оформил в электронной системе, используемой для заведения и обработки кредитных заявок, анкету-заявление от имени Прейзнеpa, с заявкой открыть на имя последнего текущий счет в АО <данные изъяты> и заключить договор о потребительском кредите с <данные изъяты>» на сумму 8885 рублей. При этом, Прейзнер денежные средства по оформленному таким образом потребительскому кредиту, <данные изъяты> возвращать не собирался. После чего, получив от ООО <данные изъяты> положительное решение о предоставлении кредита на имя ФИО1, менеджер магазина оформил кредитный договор № (0277329025) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8885 рублей, а также необходимые сопутствующие документы: заявление на получение потребительского кредита, заявление на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление в бюро кредитных историй, в которых Прейзнер собственноручно поставил свои подписи. В свою очередь, ООО <данные изъяты> на основании заключенного договора, составленного по предоставленным ФИО1 ложным сведениям, перечислил денежные средства в сумме 8885 рублей на счет ООО <данные изъяты> за приобретаемый Прейзнер товар. После чего, Прейзнер приобрел в указанном магазине смартфон «MICROMAX», защитное стекло, чехол, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления ООО <данные изъяты> заведомо ложных сведений, похитил денежные средства в размере 8885 рублей, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Прейзнер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь в помещении бутика № торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> края, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя присутствие продавца бутика К.Л.Г., взял одну пару мужских кроссовок, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.Н.В., и стал выходить с ними из бутика. Когда продавец Курило окрикнула его, ФИО1 осознавая, что характер его действий понятен и очевиден продавцу, стал убегать с похищенными кроссовками, тем самым пытался умышленно, открыто похитить указанное чужое имущество, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом бутика Курило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая К.Н.В. (т.2, л.д.77), и представитель потерпевшего К.В.Н. (т.1, л.д.228) в своих заявлениях согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, может участвовать в судебных заседаниях. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.88-94).

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление по ч.1 ст.159.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явки с повинной (по двум преступлениям), признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ по преступлению небольшой тяжести и лишения свободы по преступлению средней тяжести, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, а также возложением определенных обязанностей.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, гражданский иск заявленный ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в сумме 11386,69 рублей (с учетом фактически невозвращенного основного кредита, а также упущенной выгоды в размере учтенных сумм процентов и штрафа за пользование кредитом, на получение которых банк мог рассчитывать при осуществлении своей обычной хозяйственной деятельности по кредитованию), подлежит удовлетворению в полном объеме за счёт подсудимого ФИО1, поскольку данный вред причинен в результате виновных преступных действий подсудимого. Кроме того, подсудимым данные исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- кроссовки, хранящиеся у потерпевшей К.Н.В., подлежат оставлению ей по принадлежности;

- копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его:

- не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- трудоустроиться.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 11386,69 рублей (одиннадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства:

- кроссовки, хранящиеся у потерпевшей К.Н.В., оставить ей по принадлежности;

- копии документов, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин