Решение № 2-40/2017 2-40/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017

Гражданское дело № 2-40/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Суворова С.А.; при секретаре судебного заседания Гречухиной Л.Е., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в счет несданного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего <данные изъяты> войсковой части № ФИО2 в пользу войсковой части №, где ответчик состоял на вещевом обеспечении, денежные средства в счет несданного вещевого имущества в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые перечислить в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО по ТО).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила), за ФИО2, уволенным с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, образовалась задолженность за несданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого к моменту исключения названного лица из списков личного состава части не истек, в указанной сумме, которую он, несмотря на соответствующее предложение командира войсковой части №, в добровольном порядке не возместил и в воинскую часть для разрешения данного вопроса не прибыл.

Определением суда от 7 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, привлечено УФО по ТО.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом представитель истца и начальник УФО по ТО, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело соответственно без их и представителя участия.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцом были представлены письменные объяснения, из которых следует, что расчет остаточной стоимости несданных ФИО2 предметов вещевого имущества был произведен в соответствии с требованиями п. 12 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» (далее – Порядок) по соответствующей формуле. Сроки носки предметов вещевого имущества указаны в приложенных к иску справках, а ФИО2 были выданы новые предметы инвентарного имущества. При этом командованием воинской части ответчику предлагалось возвратить выданное ему вещевое имущество, однако для разрешения данного вопроса ФИО2 к бывшему месту службы не прибывает.

Далее истец поясняет, что на причиненный тем самым ущерб по вещевой службе было указано ревизионной группой <данные изъяты> в результате проводимых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №. В то же время определить пригодность или непригодность к дальнейшему использованию по прямому назначению выданного ответчику вещевого имущества не представляется возможным ввиду неприбытия ФИО2 в воинскую часть для урегулирования этого вопроса.

Начальник УФО по ТО в своих письменных объяснениях указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства за несданное при увольнении с военной службы вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в кассу УФО по ТО не вносились, и на расчетный счет данного финансового учреждения не поступали, разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству получил копию искового заявления по данному делу, однако каких-либо письменных возражений относительно заявленных к нему войсковой частью № исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в частности, к материальной ответственности.

В свою очередь ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) определено, что условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба регулируются данным Законом.

В соответствии с абз. 5 ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 1, 2 и 4 ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействий).

Таким образом, исходя из требований приведенных выше правовых норм, по данному делу необходимо установить обстоятельства, связанные с получением ФИО2 в период прохождения им военной службы по контракту вещевого имущества под отчет для хранения, пользования и других целей, совершением им виновных действий (бездействия), повлекших причинение государству в лице воинской части материального ущерба и являющихся основанием для привлечения его к материальной ответственности, а также причинно-следственная связь между его виновными действиями (бездействием) и прямым ущербом, причиненным имуществу, находящемуся в федеральной собственности, и его размером.

При этом, согласно ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц. В случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования может проводиться указанное разбирательство в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В силу п.п. 9, 10, абз. 1 п. 16, абз. 1, 2, 4 и 7 п. 25, абз. 1 п. 26, абз. 1 п. 27, п. 29, абз. 2 п. 30 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяются на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «д»-«з» п. 1 и «в»-«е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит, при этом в случае окончания срока носки вещевое имущество переходит в собственность военнослужащего.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать меры по предотвращению его повреждения или утраты.

Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

В случае утраты или повреждения предметов вещевого имущества личного пользования военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, не по их вине, этим военнослужащим выдаются новые одноименные предметы указанного имущества, предусмотренные для них нормами снабжения, без учета срока носки утраченных или поврежденных предметов указанного имущества.

Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – <данные изъяты>) военнослужащими, проходящими военную службу <данные изъяты>, перед увольнением с военной службы оружие, боеприпасы и инвентарное имущество, а также материальные ценности, выданные во временное пользование, сдаются на склады воинской части по требованиям-накладным или раздаточным (сдаточным) ведомостям материальных ценностей.

В свою очередь в силу <данные изъяты> в воинской части руководство организацией учета материальных ценностей осуществляет командир воинской части.

За ведение учета материальных ценностей отвечают: начальник штаба, заместители (помощники) командира, начальники служб, начальники складов и командиры подразделений.

Начальник штаба воинской части, заместители (помощники) командира воинской части и начальник службы воинской части, помимо прочего, обязаны принимать меры по предотвращению недостач, хищений, утрат, уничтожения, повреждений, а также других противоправных действий (бездействия) с материальными ценностями.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 75 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – УВС ВС РФ), командир в мирное и военное время отвечает, в том числе, за сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества и в этой части обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества.

Командир обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности; организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, а также через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб.

В силу п. 33 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом МО РФ от 14 августа 2013 года № 555 (далее – Порядок вещевого обеспечения), военнослужащие, увольняемые в запас, снимаются с вещевого обеспечения на основании приказа командира воинской части.

Помимо этого, согласно п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 3 июня 2014 года № 333 (далее – Руководство по войсковому хозяйству), должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с УВС ВС РФ. Они обязаны, в том числе, знать и доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности; организовывать хранение и сбережение материальных ценностей, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей.

В силу п. 260 Руководства по войсковому хозяйству начальник вещевой службы соединения (воинской части) выполняет обязанности в соответствии с п. 242 Руководства по войсковому хозяйству, и, кроме того, обязан организовывать работу вещевого склада воинской части по приему, хранению и выдаче вещевого имущества.

Таким образом, согласно требованиям вышеуказанных нормативных документов, командир воинской части и начальник вещевой службы, в случае возникновения оснований для возврата подчиненным выданного ему имущества, должны своевременно принимать меры по сдаче увольняемым военнослужащим предметов вещевого имущества, пригодных для дальнейшего использования, как правило, до увольнения этого лица с военной службы, а при обнаружении материального ущерба командир воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В соответствии с пп. 94-96, 98, 99, 101-103, 105 и 107 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2001 года № 10 (далее – Наставление), действовавшего на момент увольнения ФИО2 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в тот период, когда ответчик, по мнению истца, не выполнил требования постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 и не сдал выданное ему вещевое имущество, чем причинил войсковой части № материальный ущерб, под административным расследованием понимается деятельность командира по установлению фактических обстоятельств совершения военнослужащими проступков (правонарушений), а также наступления иных событий и фактов, не имеющих признаков преступления, с целью принятия по ним законного и обоснованного решения.

Административное расследование назначается приказом командира либо его распоряжением в виде резолюции на документе, послужившим поводом для принятия решения о назначении расследования.

Административное расследование может проводиться лично командиром или по его указанию одним из офицеров, а в необходимых случаях - назначаемой комиссией.

Командир воинской части при обнаружении материального ущерба обязан немедленно назначить административное расследование для установления причин его возникновения, размера и виновных лиц. Если же эти обстоятельства установлены ревизией, проверкой, дознанием, следствием или судом, то административное расследование может не проводиться.

Административное расследование обязательно назначается и проводится, в частности: в случае причинения материального ущерба; для установления виновных лиц и размера нанесенного государству ущерба; при обнаружении утрат материальных средств с целью выявления причин обнаруженных нарушений и виновных в этом лиц.

Во всех случаях результаты административного расследования оформляются в письменной форме с приложением соответствующих документов. Материалы административных расследований брошюруются в отдельные дела и хранятся в соответствии с правилами организации делопроизводства в воинской части.

В ходе проведения административного расследования готовятся следующие документы: рапорт, другие документы, на основании которых проводится административное расследование, с резолюцией командира о назначении административного расследования; объяснения должностных лиц, свидетелей и т.п.; справка финансового органа о денежном размере причиненного ущерба с учетом применения соответствующих коэффициентов; в случае причинения ущерба здоровью - медицинское заключение о характере и степени повреждений; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; заключение лица, проводившего расследование, с указанием условий, причин, характера нарушений и рекомендаций командованию по привлечению к дисциплинарной и (или) материальной ответственности и некоторые другие.

Объяснение подписывается лицом, от которого оно получается, и офицером, проводящим расследование. Круг лиц, от которых может быть получено объяснение, не ограничен и определяется лицом, проводящим расследование.

В ходе расследования выяснению подлежат следующие вопросы: действительно ли имел место проступок (событие или факт), в чем он выразился; где, когда, при каких обстоятельствах, какими средствами и с какой целью он был совершен; наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения проступка несколькими лицами; каковы последствия проступка; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица; причины и условия, способствовавшие совершению проступка.

В силу п. 107 Наставления административное расследование должно быть закончено в месячный срок. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим начальником еще на один месяц, о чем в материалах расследования должно быть соответствующее подтверждение.

Порядок составления и содержание заключения, которое должно быть составлено по результатам административного расследования, регламентируется пп. 108-111 Наставления, в которых указано, что административное расследование завершается составлением заключения офицера, его проводившего, обо всех установленных обстоятельствах, о лицах, допустивших нарушения установленных норм и правил, с указанием предложений для принятия решения. Такое заключение составляется на имя командира и должно иметь три составные части: вводную, описательную и резолютивную.

В вводной части должно быть указано: на основании чего и по какому факту проводилось расследование, кто, где и когда его проводил.

В описательной части подробно излагаются обстоятельства расследованного проступка (правонарушения) с указанием: какое именно нарушение имело место в данном случае, кем, когда, где, каким способом, с какой целью и по каким мотивам оно совершено; умышленно или неосторожно действовало (бездействовало) лицо; какие при этом законы, нормы воинских уставов, приказов, наставлений или правил нарушены; во время службы или в иной обстановке; есть ли и какова причинная связь между действиями (бездействиями) лица и наступившими вредными последствиями. Здесь же дается анализ причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, характеристика личности виновного. Обязательно отражается отношение виновного лица к совершенному проступку.

В резолютивной части должно быть изложено: кто конкретно и в чем именно виновен, конкретные предложения (мнение) о том, к какому виду ответственности (дисциплинарной или материальной, или той и другой одновременно) целесообразно привлечь виновного (виновных).

При выявлении в ходе расследования причин и условий, способствовавших правонарушению, необходимо предложить мероприятия по их устранению.

Заключение (рапорт) подписывается офицером, проводившим административное расследование, с указанием даты его составления (окончания расследования) и вместе с приложенными к нему всеми документами (материалами), собранными в ходе расследования (объяснительные записки, справки, рапорты, письма, акты и другие документы), представляется командиру.

Пунктом 112 Наставления также определено, что по материалам административного расследования командир в срок не более трех дней принимает решение и объявляет его в приказе по воинской части, в котором определяются меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части, военнослужащего, граждан и предотвращения подобных нарушений в будущем, а также меры воздействия в отношении тех лиц, виновность которых доказана расследованием (привлечение их к материальной, дисциплинарной ответственности или применение мер общественного воздействия).

Аналогичные основания и порядок проведения административного расследования закреплены и в действующем в настоящее время Наставлении по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом МО РФ от 3 декабря 2015 года № 717 (далее – Наставление 2015 года).

Кроме этого, в соответствии с п. 53 данного Наставления 2015 года одним из оснований для проведения административного расследования является акты внутрипроверочных комиссий, плановых и внезапных проверок имущества воинской части.

Таким образом, поскольку ФИО2 не сдал ранее полученное и подлежащее возврату вещевое имущество, срок носки которого не истек, в связи с его досрочным увольнением с военной службы за невыполнением военнослужащим условий контракта, то командиру воинской части в безусловном порядке надлежало назначить административное расследование для установления размера причиненного ФИО2 государству ущерба, его причины и виновных лиц, по итогам которого должно было быть составлено заключение, после чего на основании данного заключения и материалов административного расследования командир воинской части принимает решение и объявляет его в приказе по воинской части, определяя в этом приказе меры, необходимые для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части, военнослужащего, граждан и предотвращения подобных нарушений в будущем, а также меры воздействия в отношении тех лиц, виновность которых доказана расследованием, в частности, привлечение их к материальной ответственности.

При этом, согласно установленного Законом порядка привлечения лица к материальной ответственности, и в случае выявления факта причинения военнослужащим по контракту ущерба государству после его увольнения с военной службы, но допущенный по его вине в период ее прохождения, отсутствуют какие-либо правовые препятствия и ограничения на привлечение бывшего военнослужащего к материальной ответственности, однако основания и условия привлечения виновного лица к этому виду ответственности остаются неизменными.

При таких обстоятельствах суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании исследованы представленные командиром войсковой части № следующие документы, касающиеся прохождения военной службы ФИО2.

Как следует из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № и был уволен с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно копии карточки учета имущества личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в период прохождения им военной службы числился ряд предметов вещевого имущества личного пользования.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года получено вещевое имущество, в частности, <данные изъяты>, однако представленными командиром войсковой части № копиями вышеуказанной карточки и аттестата ФИО2 подтвердить факт получения вещевого имущества ответчиком не представляется возможным по причине ненадлежащего качества представленных документов.

Иные документы и доказательства, свидетельствующие о получении ФИО2 вещевого имущества, истцом не представлены.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить в суд ряд документов, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, а именно: сведения о получении ФИО3 предметов вещевого имущества, указанного в справке от № от ДД.ММ.ГГГГ (роспись в их получении); копии материалов проведенного в воинской части в установленном порядке административного расследования по факту несдачи ФИО2 вещевого имущества для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, либо материалов ревизии, проверки, дознания или следствия, если причины ущерба, его размер и виновные лица были установлены в результате таких мероприятий.

Однако, как усматривается из дополнительно направленных в суд командиром войсковой части № документов, административное расследование по факту несдачи ФИО2 вещевого имущества в части не проводилось. При этом, представленная истцом копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, а также воинских частей и подразделений, входящих в ее состав, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может в этом случае заменить результаты административного расследования в отношении ответчика, поскольку не устанавливает вины именно ФИО2 в причинении нанесенного ущерба, а также его причины и размер применительно к названному лицу.

Напротив, в этом акте имеется конкретное указание на то, что ущерб государству был причинен в результате невыполнения требований руководящих документов, в частности, п. 25 Правил, ст. 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – УВС ВС РФ) и Закона, со стороны должностных лиц воинских частей.

При таких обстоятельствах, выявление ущерба по вещевой службе при проведении в воинской части контрольных мероприятий, на что ссылается командир войсковой части № в письменных объяснениях, в данном случае не освобождало названное должностное лицо от необходимости организации проведения административного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при обнаружении общего ущерба по данному виду деятельности, с целью установления ущерба, причиненного именно ФИО2 в связи с не сдачей вещевого имущества.

В результате же несоблюдения данных требований Закона, обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного разрешения вопроса о привлечении ответчика к материальной ответственности, остались не выясненными.

При этом само по себе увольнение ответчика с военной службы на момент фактического обнаружения предполагаемого ущерба, по мнению суда, не препятствовало истцу провести административное расследование в установленном Законом порядке.

Помимо этого, приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленных требований документы не позволяют определить, был ли вообще в этой ситуации причинен воинской части со стороны ответчика какой-либо ущерб, поскольку сведений, которые бы подтверждали выдачу соответствующего вещевого имущества личного пользования, указанного в копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, росписей ФИО2 в его получении, в ней не содержится, и истцом по предложению суда не представлено.

Одновременно с этим, сам по себе довод командира войсковой части № относительно невозможности определения пригодности или непригодность к дальнейшему использованию по прямому назначению выданного ФИО2 вещевого имущества личного пользования ввиду его неприбытия в воинскую часть, с учетом несоблюдения названным должностным лицом общего порядка привлечения военнослужащего к материальной ответственности, для разрешения спора по существу значения не имеет.

Таким образом, представленные истцом в суд доказательства в обоснование требования о привлечении ответчика к материальной ответственности, достоверно не устанавливают обстоятельства причинения реального ущерба воинской части бывшим военнослужащим по контракту ФИО2.

В этой связи решение командира войсковой части №, изложенное в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1033 об удержании с ответчика денежной компенсации за вещевое имущество в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, на вышеуказанный вывод суда не влияют.

Также суд не оставляет без внимания и то, что формула расчета остаточной стоимости предметов вещевого имущества, приведенная в приказе Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, на которую ссылается командир войсковой части № в письменных объяснениях, касается порядка вещевого обеспечения и норм снабжения вещевым имуществом работников ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, а не военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, в связи с чем полагает необходимым командиру войсковой части № в удовлетворении заявленных исковых требованиях к ФИО2 на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командиру войсковой части № к бывшему военнослужащему <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет несданного вещевого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: