Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-5473/2019;)~М-4478/2019 2-5473/2019 М-4478/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-153/2020

Дело № 2-153/2020 21 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при ведении протокола помощником судьи: Волковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенной имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО5 и ООО «Фольксваген Банк РУС» на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № от 13.09.2013 о предоставлении денежных средств в размере 783 000 рублей на срок до 27.08.2018 под 12% годовых на покупку автомобиля марки Volkswagen Tiguan. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО2 передал истцу в залог, приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль марки Volkswagen Tiguan.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность по договору № от 13.09.2013 в сумме 528 852 рубля 42 копейки, по изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 в размере 528 852 рубля 42 копейки, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 14 488 рублей 52 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 и новый владелец автомобиля Volkswagen Tiguan ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 13.09.2013 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит на покупку автомобиля марки Volkswagen Tiguan в размере 783 000 рублей на срок до 27.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 12% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 685 рублей 13 копеек не позднее 25 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 783 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, данный факт ответчиком не опровергнут.

В связи с неисполнением ФИО2 условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату кредитной задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления о досрочном истребовании задолженности, списком внутренних почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составила 528 852 рубля 42 копейки.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства, кроме того, ответчик представленный расчет не оспорил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере, указанном истцом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, кредитный договор предусматривает право истца обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, в случае просрочки ответчиком возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

По сведениям, представленным из УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда после возбуждения гражданского дела, собственником автомобиля марки Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, с 30.09.2017 является ФИО6, таким образом, ФИО2 заложенный автомобиль не принадлежит, ввиду чего требование об обращении взыскания на автомобиль марки Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска заявлено к ненадлежащему ответчику, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 488 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями №№, № от 20.06.2019, из которых 6 000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке об обращении взыскания на заложенное имущество. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 488 рублей 52 копейки (14 488,52-6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 в размере 528 852 рубля 42 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 8 488 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 29.01.2020.

Судья: (подпись)