Решение № 2-1977/2018 2-200/2019 2-200/2019(2-1977/2018;)~М-1972/2018 М-1972/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1977/2018

дело №2-200/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 25000 рублей сроком погашения до 04.04.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 488 024 руб. 31 коп., из которой сумма основного долга-16 328 руб. 80 коп., сумма процентов -29903 руб. 83 коп., штрафные санкции- 441 791 руб. 66 коп.

Требование о погашении имеющейся задолженности, ответчиком проигнорировано.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 488024.31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8080,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор был заключен в 2013 г., факт его заключения не оспаривает. Денежными средствами пользовался друг ФИО1 который погашал кредит, но с его слов знает, что банк закрылся и платежи стали возвращаться. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

ФИО1 допрошенный в судебном заседании суду показал, что оплату по кредитному договору, заключенному с ФИО2 погашал. Но потом банк в г. Ишимбай закрылся, платежи стали возвращаться, куда платить не знал.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Кодекса).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 04.04.2013 года между ОАО АКБ " Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 25000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день. Погашение кредита должно производиться до 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

При нарушении срока возврата кредита соглашением предусмотрена уплата банку пени из расчета 2% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял, задолженность в установленный договором срок не погасил.

28.10.2015 г. Решением Арбитражного Суда г. Москвы АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКТ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 г. составляет 488024.3 рублей, в том числе: сумма основного долга – 16328.80 руб.; проценты - 29903.85 руб., штрафные санкции 441791.66 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам.

Из указанного расчета исковых требований усматривается, что ответчиком платежи в счет погашения кредитных обязательств не оплачиваются с 10.07.2015 г., в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, днем оплаты ежемесячного платежа является 27 число каждого месяца, ответчиком 10.07.2015 г. произведен последний платеж, т.е. банк узнал о нарушении своего права 28.07.2015 г. (на следующий день после даты внесения обязательного ежемесячного платежа), поскольку ответчиком ежемесячный платеж внесен не в полном размере, при этом в суд истец обратился посредством почтового отправления 07.12.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до 07.12.2015 г., пропущен, в связи с чем, отказывает во взыскании начисленных основного долга и процентов включительно до 27.11.2015 года.

Согласно графику платежей остаток задолженности по кредиту по состоянию на 27.11.2015 г. составляет 4764.02 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что истцом заявлены исковые требования в части взыскания кредитной задолженности по состоянию на 26.06.2018 г., сумма, подлежащих взысканию с ответчика процентов составит 6788.73 руб. (4764.02 руб. x 0,15% x 950 дн. (за период с 27.11.2015 г. по 26.06.2018 г.)).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Сумма рассчитанной истцом неустойки по состоянию на 26.06.2018 г. составила 441 7991 руб. 66 коп.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 вышеуказанного постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для заранее установленной силы.

Заявленный истцом размер пени (441 791.66 руб.) суд считает чрезмерно завышенным,

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, п.2 ст.287 АПК РФ).

Размер неустойки, начисленной ответчику, составляет 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 7.75% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства, поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом судом принимается во внимание размер действующей в период нарушения обязательства ключевой ставки Банка России, размер задолженности по основному долгу, соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, в течение которого истец не обращался с иском в суд.

Таким образом, за период с 27.11.2015 г. по 26.06.2018 г. размер неустойки составит 1252.86 руб. согласно следующему расчету:

( 4764.02 руб. х11% :365 х196 дней за период 27.11.2015 -13.06.2016)=281 руб..

( 4764.02 руб. х10.5% :365 х94 дней за период 14.06.2015 -18.09.2016)=128.82 р..

( 4764.02 руб. х10% :365 х277дней за период 19.06.2016 -26.03.2017)=361.54 руб..

( 4764.02 руб. х9.75% :365 х35дней за период 27.03.2017 -01.05.2017)=44.54 руб..

( 4764.02 руб. х9.25% :365 х46дней за период 02.05.2017 -18.06.2017)=55.54 руб..

( 4764.02 руб. х9% :365 х88дней за период 19.06.2017-17.09.2017)=103.37 руб..

( 4764.02 руб. х8.5% :365 х41дней за период 18.09.2017-29.10.2017)=45.49 руб..

( 4764.02 руб. х8.25% :365 х48дней за период 30.10.2017-17.12.2017)=51.69 руб..

( 4764.02 руб. х7.75% :365 х53дней за период 18.12.2017-11.02.2018)=53.61 руб..

( 4764.02 руб. х7.5% :365 х43дней за период 12.02.2018-25.03.2018)=42.09 руб..

( 4764.02 руб. х7.25% :365 х90дней за период 26.03.2018-26.06.2018)=85.17 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 512.22 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере 4764.02 руб., проценты за пользование кредитом 6788.73 руб., неустойку в размере 1252.86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 512 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 10.02.2019 г.

Судья подпись Яскина Т.А.