Решение № 2-1466/2020 2-1466/2020~М-1282/2020 М-1282/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1466/2020

46RS0№ ***-31 Дело № ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» (далее – ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 10.05.2019 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № *** согласно которому ответчик получил 20.000 руб., с датой возврата 12.07.2019 года, с полной стоимостью кредита 365% годовых.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней, со дня, следующего за днём выдачи займа.

По окончании срока возврата, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.02.2020 года мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ № *** по заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также судебных расходов.

Определением от 09.07.2020 года указанный судебный приказ отменен мировым судьёй по заявлению ФИО1, в связи с чем, представитель ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратился в суд с иском, в котором просит:

1. взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в размере 60.000 руб., в том числе: 20.000 руб. – сумма основного долга, 40.000 руб. – сумма процентов по займу.

2. взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» судебные расходы в размере 2.000 руб.

Представитель ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации: Курская область, ***, подтвержденному Справкой из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский» Курской области (л.д. 36).

Направленное судом ФИО1 судебное извещение в настоящее судебное заседание не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2019 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил 20.000 руб., с датой возврата 12.07.2019 года, с полной стоимостью кредита 365% годовых.

Порядок возврата суммы займа определен п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому единовременный возврат суммы займа в размере 20.000 рублей и процентов по нему в размере 6.400 рублей (всего 26.400 рублей) должен быть произведен 12.07.2019 года.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если Заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются Договором потребительского займа № *** от 10.06.2019 года (л.д.13-15).

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» исполнило обязательства и перечислило ФИО1 денежные средства в размере 20.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 10.06.1019 года (л.д.16).

В тоже время, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга за период с 10.06.2019 года по 27.12.2019 года составила 60.000 руб., в том числе: 20.000 руб. – сумма основанного долга, 40.000 руб. – сумма процентов по займу (л.д.7).

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства по кредиту не исполнил, представитель ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика.

14.02.2020 года мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ № *** по заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также судебных расходов.

Определением от 09.07.2020 года указанный судебный приказ отменен мировым судьёй по заявлению ФИО1 (л.д. 29)

После отмены судебного представитель ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 20.000 руб., по процентам – 40.000 руб., расчет которых произведен по формуле (сумма займа x процент за пользование денежными средствами) x на количество дней фактического пользования займом (со дня, следующего за днем предоставления займа, то есть с 12.07.2019 года по 27.12.2019 года), (20.000 руб. x 365% /365 x 200 дней) = 40.000 руб..

Сумма начисленных по договору процентов и предъявленных ко взысканию с ответчика, не достигает двух с половиной размеров суммы займа.

Итого, задолженность ФИО1 составляет 60.000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. При этом, суд приходит к выводу о том, что условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом действующему законодательству не противоречит.

Кроме того, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом снижению не подлежит. Проценты за пользование займом имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (неустойка). Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает правильным исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме 60.000 руб., в том числе сумму основного долга – 20.000 руб., проценты по договору займа за период с 12.07.2019 года по 27.12.2019 года в размере 40.000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.