Решение № 2-1823/2025 2-1823/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1823/2025

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М,

при секретаре с ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО1 на основании подписанного ей заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*2152 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления. Договор заключён в соответствии с условиями указанными в заявлении заёмщика на выдачу кредита, который в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путём зачисления суммы кредита на счёт заёмщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*2152. Карта была активирована ответчиком .... Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счёта № кредитной карты №*2152. В выписке по счёту отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк. Кредитный договор, заключённый истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. ..., в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк посредством Почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от .... В соответствии с п.6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств, на счёт, не поступила. В соответствии с расчётом задолженность ответчицы на ... составила 58 719 рублей 65 копеек. Из выписки по счёту № следует, что датой последней операции по внесению денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ... является ..., соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен. ... мировым судьёй судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору займа № от .... После подачи возражений должником судебный приказ был отменён тем же судьёй ..., о чём вынесено соответствующее определение. На этих основаниях, Банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ... в размере 58 719 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска – 4 000 рублей, а всего: 62 719 рублей 65 копеек, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда, указав, что не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Банка, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключён, на основании подписанного ответчицей заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*2152 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления. Договор заключён в соответствии с условиями в заявлении заёмщика на выдачу кредита, который в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путём зачисления суммы кредита на счёт заёмщика в Банке. При этом, ответчица вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк, согласилась с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. На основании подписанного ею заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита, ФИО1 была выслана карта №*2152, которая была активирована ответчицей .... Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счёта № кредитной карты №*2152. При этом, в выписке по счёту отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств ответчицей в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Следует отметить, что кредитный договор, заключённый межу сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Однако, до настоящего времени ответчица не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с п.6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

Из расчёта задолженности по состоянию на ... следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 составляет 58 719 рублей 65 копеек.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчицей суммы основного долга кредитному договору № от ..., то есть ею не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, паспорт <...>, выданный ... ОУФМС в Затеречном МО <адрес>, код подразделения 150-004, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>, КПП 997950001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 58 719 (пятидесяти восьми тысяч семисот девятнадцати) рублей 65 копеек, а также судебные расходы - 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего: 62 719 (шестьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Урумов С.М.