Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Гражданское дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием адвоката Викленко В.А.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 С.чу о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, ФИО2 чем, в отношении истца было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 158 ч.З п. в УК РФ, а именно, <данные изъяты>принадлежащего мне транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее - ТС). В результате указанного преступления истцу был причинен материальный ущерб, а также нанесен моральный вред.

В соответствии с приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) ФИО2 признан виновным в совершении в отношении меня преступления по вышеуказанной статье Уголовного кодекса РФ и привлечен к уголовной ответственности.

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенногоФИО2 ТС (<данные изъяты> руб.) и суммы процентов (<данные изъяты> руб.)выплаченных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПК (копия прилагается), заключенному между истцом и ПАО «<данные изъяты>» сцелью приобретения указанного выше транспортного средства по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с письмом ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.(копия прилагается) платежи по указанному выше кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются в ПАО «<данные изъяты>».

ТС было застраховано от угона в ООО «Страховая группа «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда <адрес> (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) указанная выше организация признана несостоятельной (банкротом). В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № его требования на возмещение стоимости похищенного ТС включены в реестркредиторов ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени указанной организацией выплата не произведена.

Таким образом, размер причиненного истцу в результате преступления материального ущерба составляет <данные изъяты> руб., который в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению и взысканию с лица, виновного в причинении такого ущерба.

В результате преступного поведения ответчика истцу причинен моральный вред. В результате такого поведения он испытал физические и нравственные страдания, связанные с участием в следственных мероприятиях, в том числе ночью, а также с переживаниями в связи с резким ухудшением материального положения и утратой транспортного средства, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещен, ранее иск поддерживал в полном объеме, приводил доводы аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, адвоката Викленко В.А., который иск признал частично, пояснил суду, что стоимость автомобиля завышена, поскольку он оценен при заключении кредитного договора. Автосалону, который продает этот автомобиль, ему все равно кто заплатит за автомобиль. Автомобиль оценен на сумму <данные изъяты>. Его доверитель не кредитный договор украл, а авто, который оценен экспертом в <данные изъяты>. Они пытались договориться с истцом, он согласен на сумму в <данные изъяты>., ответчик готов оплатить <данные изъяты>. Считает, что исковые требования в части взыскания кредитных обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку эти обязательства не являются вредом причиненным ответчиком, то что машина была в кредите, это сугубо отношения банка и истца. Моральный вред считает, что не подлежит удовлетворению. Доказательства причинения морального вреда не приложены, сумму считает необоснованной. Физические страдания истцу не были причинены, машина у него застрахована, у истца есть КАСКО.

Представитель третьего лица ООО СГ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему за каждое преступаление назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В том числе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил хищение принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оцененного на момент следствия на сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭ «<данные изъяты>», согласно которого, рыночная стоимость оцениваемого автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.64-72).

Поскольку стороной ответчика оспаривалась стоимость похищенного автомобиля, по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно, экспертного заключения № ИП «Васильев А.С.», среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №,определенная отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может считаться обоснованной по причинам: не применен Затратный и Доходный метод оценки; не обосновано (без применения расчетов) приняты поправочные коэффициенты на срок эксплуатации (10,0%) с неверным расчетом корректировочного коэффициента; не применен коэффициент уторговывания при продаже автомобиля, который согласно Методики МинЮст - Методическое руководство для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, ДД.ММ.ГГГГ г. находится в интервале <данные изъяты>

Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и имеет длительный стаж экспертной работы.

Таким образом, преступлением истцу причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец включает в истребуемый размер причиненного вреда сумму процентов (<данные изъяты> руб.) выплаченных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПК, заключенному между истцом и ПАО «<данные изъяты>» сцелью приобретения указанного выше транспортного средства по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств хищения ответчиком именно кредитных средств истца, полученных последним в рамках договора на открытие кредитной линии, в материалах дела не содержится.

Кредитные обязательства, являются самостоятельными обязательствами, надлежащее исполнение которых является обязанностью сторон данных договоров и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в их заключении.

При таких обстоятельствах сумма процентов выплаченных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежит.

Истцом, автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г.р.з. № был застрахован от угона в ООО «Страховая группа «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда <адрес> (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) указанная выше организация признана несостоятельной (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № его требования на возмещение стоимости похищенного ТС включены в реестр кредиторов ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени указанной организацией выплата не произведена, что усматривается из уведомления конкурсного управляющего ООО «Страховая группа «<данные изъяты>».

Истец указывает, что испытал нравственные страдания, связанные с участием в следственных мероприятиях, в том числе ночью, а также с переживаниями в связи с резким ухудшением материального положения и утратой транспортного средства, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежащим частичному удовлетворению, поскольку преступлением нарушены и личные не имущественные права истца. Так, он был лишен возможности вести привычный образ жизни с использованием автомобиля, вынужден был принимать участие в следственных мероприятиях, в том числе ночью, переживал в связи с хищением имущества.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается и материальное положение сторон, с учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, а также данных о личности ответчика, суд находит компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО3 С.чу о возмещении ущерба причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По делу, по ходатайству представителя ответчика, проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой суд возложил на ответчика ФИО3 Как усматривается из сообщения ИП «Васильев А.С.» стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, денежные средства на счет эксперта не перечислены.

Таким образом расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП «Васильев А.С.».

Согласно ч.3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 С.чу о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании материального и морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ИП «Васильев А.С.» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 ча в доход <адрес> муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись