Постановление № 5-50/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 5-50/2024

УИД 31RS0023-01-2024-000658-42

№ 5-50/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2024 года пос. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолков Ю.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

-переводчика ФИО1,

рассмотрев в соответствии со ст.ст.26.1, 29.1, 29.5-29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Таджикистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего КФК «Шанс», проживающего по адресу: <адрес>, ранее на территории РФ к административной ответственности не привлекался по гл. 18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

03.10.2024 года в 09 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который 01.10.2024 года был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением от 01.10.2024 года ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Однако 03.10.2024 года он в нарушении требований п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» повторно в течение года осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, а именно осуществлял сбор урожая на поле, то есть, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ,

В связи с чем, в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, сославшись на то, что знал о необходимости получения патента он знал, но его не получил из-за того, что не сдал экзамен по русскому языку, хотел вновь попытаться оформить документы на получение патента.

Выслушав доводы привлекаемого с участие переводчика, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела установлено, что 03.10.2024 года в 09 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который 01.10.2024 года был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением от 01.10.2024 года ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Однако 03.10.2024 года он в нарушении требований п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» повторно в течение года осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, а именно осуществлял сбор урожая на поле, то есть, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

В связи с чем, в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу:

-протоколом об административном правонарушении от 03.10.2024 года;

-рапортом начальника ОВМ ОМВД РФ по Чернянскому району от 03.10.2024 года, согласно которому установлен факт незаконного осуществления ФИО2 трудовой деятельности без разрешения на территории РФ;

- копией иностранного паспорта гражданина Таджикистана ФИО2;

-копией документов миграционного учета, в том числе досье на имя гражданина Таджикистана ФИО2;

-объяснениями гражданина Таджикистана ФИО2 от 03.10.2024 года;

- справкой начальника ОВМ ОМВД РФ по Чернянскому району от 03.10.2024 года о том, что гражданин Таджикистана ФИО2 за оформлением разрешения трудовой деятельности на территории РФ не обращался;

-копией постановления об административной ответственности в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ от 01.10.2024 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно содержащимся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ является повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 настоящей статьи, что в данном случае отсутствует, поскольку постановления об административной ответственности в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ от 01.10.2024 года не вступило в законную в силу, в связи с этим, факт повторности отсутствует.

В связи с чем, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, которые признаются имеющими юридическую силу, достоверными и достаточными в совокупности для вывода о переквалификации вменяемого административного правонарушения и наличия в действиях гражданина Таджикистана ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Судом установлено, что гражданин Таджикистана ФИО2 при въезде на территории РФ указал цель въезда – работа, но за получением патента он не обращался, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, право привлекаемого на защиту, не нарушено.

Частью 1 ст.2.6 КоАП РФ, ч.3 ст.63 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст.2.6 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 признаю раскаяние в содеянном.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

В рассматриваемом случае, указанных обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного наказания в виде выдворения ФИО2 за пределы РФ не установлено.

Считаю, что цели административного наказания по делу с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.1. ст.18.10 КоАП РФ в сумме 2 000 руб. с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, с учетом вышеуказанных, предусмотренных законом оснований - (ч.6 ст.32.10 КоАП РФ) не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 34 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО2 на период исполнения наказания об административном выдворении подлежит содержанию в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД РФ по Орловской области, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Таджикистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения настоящего постановления в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить и содержать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД РФ по Орловской области, по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность доставки в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ФИО2 - на специальный отдел УФССП РФ по Белгородской области, в части исполнения постановления на УФССП по Орловской области.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор 18890431240220693251, получатель платежа УФК по Белгородской области УМВД России по г.Белгороду, КПП 312301001, ИНН <***>, код ОКТМО 14701000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, наименование платежа административный штраф, КБК 18811690040046000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Чернянский районный суд Белгородской области по адресу: <...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородский областной суд через Чернянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Подзолков