Постановление № 1-79/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 октября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А., с участием

государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Рудакова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, родившегося (изъято) ранее не судимого, (изъято)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 29 июля 2018 г. около 20 часов 30 минут, находясь в помещении лазарета войсковой части (номер), будучи недовольным тем, что не находящийся с ним в отношениях подчиненности (изъято) ФИО высказывал претензии относительно его поведения, в нарушение ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и желая показать свое мнимое над ним превосходство, нанес последнему два удара правой ладонью по лицу, два удара кулаком в правую скуловую область и в область носа.

Указанными насильственными действиями ФИО2 причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин в правой скуловой области и в области носа, не причинившие вред здоровью.

Содеянное ФИО2 органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием.

В судебном заседании защитником Рудаковым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование этого ходатайства защитник указал, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознал свою вину и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела, указав, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему ясны и понятны. В дополнение подсудимый пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял и простил его.

Потерпевший ФИО просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последний принес ему свои извинения и выплатил в качестве компенсации денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые он принял, и каких-либо претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Как следует из экземпляра рекламно-информационной газеты «Курьер» ФИО2 принес свои извинения потерпевшему ФИО, Министру обороны РФ, командующему Черноморским флотом и командиру войсковой части (номер).

В судебном заседании потерпевший ФИО, который выразил согласие с основаниями и порядком прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, заявил, что причиненный ему преступлением вред, полностью заглажен путем принесения подсудимым своих извинений и передачей денежных средств в сумме 1 000 рублей.

С учетом указанных действий ФИО2 суд приходит к выводу о соблюдении в данном конкретном случае таких обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности по указанным выше основаниям, как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Суд, наряду с этим, также учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, только с положительной стороны характеризуется командованием по военной службе, рос и воспитывался в многодетной семье, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, с чем свое согласие выразил и сам подсудимый.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в суде не установлено и сторонами не приведено.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть вмененного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение, влияние назначенного размера судебного штрафа на условия его жизни, а также возможность получения им денежного довольствия.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Рудакову Ю.М. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 2 750 рублей и в суде в сумме 1 650 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель платежа Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (ВСУ СК РФ по ЧФ): ИНН: <***>; КПП: 920101001; БИК: 046711001; ОКТМО: 67310000; л/сч.: 04741F25990, расчетный счет: <***>; КБК: 18711621010016000140; вид платежа: штраф взыскиваемый с лиц, виновных в свершении преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, выплаченной защитнику – адвокату Рудакову Ю.М. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, а также в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, выплаченной тому же защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, а всего на общую сумму 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.П. Антонов