Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-1589/2017 М-1589/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Дело № 2-1586/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 26 декабря 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску адвоката Михеева М.В.,

ответчика по первоначальному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску адвоката Запрута Г.Г.,

истца по встречному иску ФИО2,

представителя истца по встречному иску адвоката Запрута Г.Г.,

ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по встречному иску адвоката Михеева М.В.,

третьего лица по делу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес>, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и встречный иск ФИО2 к ФИО1, Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца по линии матери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая при жизни по адресу: <адрес>.

Истец и его сестра - ФИО4 являются наследниками первой очереди после смерти бабушки, однако последняя никаких действий связанных с принятием наследства не предпринимала и свои наследственные права оформлять не желает, других наследников первой очереди нет.

После смерти бабушки истец сразу же принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, забрал себе ее вещи, и распорядился ими по личному усмотрению, кроме того до дня смерти бабушка постоянно проживала с ним и он непосредственно осуществлял за ней уход.

Однако в установленный законом срок, из-за правовой неосведомленности, истец не обратился в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав.

При жизни ФИО6 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,0 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, при жизни бабушка истца фактически унаследовала 1/6 долю в праве общей долевой собственности на эту же квартиру после смерти ее сына (дяди истца) - ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. бабушка истца - ФИО6 пережила своего сына, фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти, однако в силу юридической не грамотности не обратилась в нотариальную контору после его смерти.

ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, при этом 1/6 долю унаследовала его жена - ФИО2, а 1/6 доля осталась так и не оформлена в виду того что бабушка истца при жизни не оформила свои наследственные права.

В соответствии с данными справки на квартиру, выданной БТИ <адрес>, ее инвентаризационная стоимость составляет - 110064 рубля.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорная квартира находится в долевой собственности, при этом 1/2 доля принадлежит ФИО2.

В настоящий момент для оформления своих наследственных прав истец обратился к нотариусу Лискинского нотариального округа, однако ему в устной форме было разъяснено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство будет отказано, так как он в установленный законом 6-ти месячный срок не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением.

Сославшись на данные обстоятельства истец просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО6. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке наследования после смерти ФИО3. Признать за ним 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке наследования после смерти ФИО6.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО1 ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнил и просил установить факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО6 Признать за ним 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке наследования после смерти ФИО8

Представитель истца по первоначальному иску адвокат Михеев М.В. уточненные требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление, в котором указала, что ее супругу ФИО3, ее свекрови ФИО6 и ей на праве общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство по закону, так как завещательного распоряжения он не оставил.

ФИО2, как единственный наследник первой очереди по закону приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО3, так как совершила самостоятельные волевые действия, направленные на принятие наследства. Все имущество, нажитое в браке с мужем осталось только в ее владении и пользовании. Личные вещи мужа с учетом его заболевания (туберкулез), она вынуждена была выбросить после его смерти.

Совместно нажитые в браке вещи, такие как - диван, стол, стулья, холодильник, телевизор, стиральная машинка остались в ее владении и пользовании. На эти вещи никто никогда не заявлял своих прав. В спорную квартиру после смерти мужа никто не вселялся, все расходы по содержанию и ремонту этой квартиры несет только ФИО2 Ей в установленном порядке нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю спорной квартиры.

Мать умершего ФИО6 после смерти сына не имела намерений принимать его наследство, в силу возраста (96 лет), состояния здоровья, она не интересовалась наследственным имуществом, не обращалась к нотариусу с заявлениями. С конца 1993 года она не проживала в спорной квартире, не несла расходы по ее содержанию и ремонту. В связи с тяжелой болезнью сына ФИО6 добровольно переехала на другое место жительства - в квартиру своей дочери ФИО5, расположенную по адресу: <адрес> После смерти сына ФИО6 ни разу не была в спорной квартире, вещей своего сына с целью принятия наследства не забирала, коммунальные платежи за квартиру не оплачивала, участие в ремонте и содержании квартиры не принимала. Таким образом, ФИО6 не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сособственник спорной квартиры ФИО6. Начиная с этого времени, ФИО2 открыто непрерывно и добросовестно владеет, пользуется как собственным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

На протяжении 23 лет никто кроме ФИО2 не осуществлял обязанностей по спорной квартире, она единолично оплачивала все коммунальные платежи, делала текущий ремонт.

В частности, после смерти свекрови ей были заменены водяные трубы, трубы отопления, унитаз, переклеены обои, покрашены окна, настелен линолеум.

Она считает себя собственником всей спорной квартиры, поэтому никогда не ставила вопрос о том, чтобы на основании ст.249 ГК РФ соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по квартире, а также в издержках по ее содержанию и сохранению.

Более того, в связи с устной договоренностью между ней, мужем и ФИО6, спорная квартира должна была остаться в нашей с мужем собственности. Об этой договоренности знали родственники ее мужа.

Сославшись на указанные обстоятельства ФИО2 просила установить факт непринятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Признать за ней право общей долевой собственности в 1/6 доле в порядке наследования по закону и в 1/3 доле в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску адвокат Запрута Г.Г. требования ФИО2 поддержала, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО1 и представитель ответчика по встречному иску адвокат Михеев М.В. просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Третье лицо по делу ФИО4 возражала против удовлетворения встречного иска, против удовлетворения иска ФИО1 не возражала.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее соседка, она знакома с ней с 1983 года. Ей известно, что с ней совместно проживал ее муж ФИО3 и его мать - бабушка ФИО9. Они умерли. После смерти сына бабушку Полину забрала к себе жить ее дочь, она жила у нее до самой смерти. ФИО6 после смерти сына, ФИО3, не приходила к ФИО2. После смерти ФИО3, кроме ФИО2 в квартире никто не проживал. ФИО2 самостоятельно делала в квартире ремонт. ФИО7 она не знает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО6, она жила пл. Свободы, она умерла давно, хоронили ее Евдокия и Анатолий. Кто распорядился вещами умершей ей не известно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 была ее соседка, но она умерла уже давно. Всю свою жизнь она жила с ней по – соседству. Ее сына Ивана она не знает, ей известно, что жить шемякина П.П. к сыну не ездила. Хоронил ее ФИО1, он после смерти бабушки распорядился ее вещами. Анатолий грабли на дачу забрал, машинку вроде дочери отдал. Евдокия Федоровна приходилась Пелагее Петровне дочерью, но она вещами умершей не распоряжалась.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что знала ФИО6, она жила у свекрови Евдокии Федоровны, умерла в 1994 году. Её муж ФИО1 после смерти ФИО6 распорядился ее имуществом, что – то себе забрал, что – то отдал. Про то, что доля у Пелагеи Петровны в квартире есть, знали, но свекровь сказала ничего не делать с ней, так как после смерти Раисы Митрофановны все будет принадлежать им. Когда умер ФИО10, Пелагея Петровна проживала не с ним. После его смерти, она в квартиру не приходила. После смерти Пелагеи Петровны она с мужем забрали себе некоторые ее вещи - инструменты для изготовления мебели, холодильник, стиральную машину сын со снохой забрали. Больше имуществом Пелагеи Петровны никто не распоряжался кроме ее мужа. Также ей известно, что ФИО11 болел туберкулезом, был инвалидом.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 его прабабушка. Она жила на пл. Свободы, умерла в 1994 году. Бабушка Дуся при жизни отдавала ему вещи принадлежащие прабабушке - лопаты, наждак, шифоньер, стиральную машинку и другие. Всем имуществом прабабушки распорядился отчим – ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что была знакома с ФИО6, она умерла в 1994 году, на похоронах у нее она не присутствовала. Анатолий Петрович является отчимом ее мужа. После смерти Пелагеи Петровны отчим давал им пользоваться стиральной машинкой умершей. После смерти Пелагеи Петровны, всем ее имуществом распорядился ФИО1 Он им также отдал стулья деревянные, миски, тарелки. Кто еще распорядился вещами Пелагеи Петровны ей не известно.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 2 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных доказательств, пояснений сторон и свидетелей следует, что ФИО6 является матерью ФИО10, ФИО10 – муж ФИО2

Также установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ФИО6 и ФИО10 на день смерти принадлежали по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть свешены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГКРФ) наследником могут быть представлены в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Предметы домашней обстановки и обихода входят в состав наследственного имущества и наследуются на общих основаниях.

Как следует из пояснений ФИО2, подтверждено показаниями свидетелей, ФИО6 с момента смерти своего сына не проживала в спорном помещении, не несла расходов на его содержание, не предпринимала никаких действий для принятия наследства.

Также из пояснений допрошенных лиц известно, что ФИО2, как единственный наследник первой очереди по закону приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО3, так как совершила самостоятельные волевые действия, направленные на принятие наследства. Все имущество, нажитое в браке с мужем осталось только в ее владении и пользовании. Личные вещи мужа с учетом его заболевания (туберкулез), она вынуждена была выбросить после его смерти. Совместно нажитые в браке вещи, такие как - диван, стол, стулья, холодильник, телевизор, стиральная машинка остались в ее владении и пользовании. На эти вещи никто никогда не заявлял своих прав. В спорную квартиру после смерти мужа никто не вселялся, все расходы по содержанию и ремонту этой квартиры несет только ФИО2 Ей в установленном порядке нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю спорной квартиры.

После смерти ФИО6, ФИО2 открыто непрерывно и добросовестно владеет, пользуется как собственным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> резервы, <адрес>.

На протяжении 23 лет никто кроме ФИО2 не осуществлял обязанностей по спорной квартире, она единолично оплачивала все коммунальные платежи, делала текущий ремонт. Никто намерений по вселению, пользованию жилым помещением не предпринимал.

В частности, после смерти свекрови ей были заменены водяные трубы, трубы отопления, унитаз, переклеены обои, покрашены окна, настелен линолеум.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истца по первоначальному иску ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО10, ФИО8 после смерти ФИО6, и ФИО1 после смерти ФИО8, поскольку действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу, как к собственному имуществу, истцом в установленный законом 6-месячный срок совершено не было, а сам факт пользования наследниками личными вещами наследодателя не является безусловным доказательством фактического принятия наследства, присвоение некоторых личных вещей наследодателя в соотношении с действиями других наследников не может быть квалифицировано как владение наследственным имуществом и его фактическое принятие, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 Отсутствие намерения принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО6 и истца по первоначальному иску ФИО1 принять наследственное имущество после смерти ФИО8 следует из их поведения после смерти наследодателей – не обращение к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, фактическое не вступление в права наследства. Кроме того они никаких расходов на содержание наследственного имущества не несли, проживая в других жилых помещениях, фактически имуществом не пользовались, за защитой своих наследственных прав ФИО1 обратился в суд спустя длительное время. Наследственным же имуществом распоряжалась и пользовалась супруга ФИО10 – ФИО2, неся бремя его содержания.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что требования истца по первоначальному иску ФИО1 удовлетворению не подлежат, требования истца по встречному иску ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт не принятия наследства ФИО6, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в 1/6 доле в порядке наследования по закону и в 1/3 доле в силу приобретательской давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.