Решение № 2-1704/2020 2-1704/2020~М-1574/2020 М-1574/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1704/2020

Дело № 2-1704 /2020

УИД №26RS0012-01-2020-003189-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, задолженность по штрафам – <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В исковом заявлении истец указал следующее. 14.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> копеек в период с 21.02.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.02.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2017 по 21.08.2020 ответчиком задолженность не погашена. В результате ее размер составляет <данные изъяты> копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепты оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.8 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, задолженность по штрафам – <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых указал, что возражает относительно удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований. Кредитный договор, который явился основанием для обращения с иском в суд, был заключен 14 января 2014 года на срок до 22 октября 2014 года, когда и должен был быть совершен последний платеж в погашение займа.

Платежи им по договору не осуществлялись, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 29 сентября 2020 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 15 февраля 2014 года. Начиная с этого времени им не совершалось никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик считает, что срок исковой давности должен считаться именно с 15 февраля 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит суд, применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «Феникс» о взыскании с него задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Ввиду истечения срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истцом предоставлены доказательства в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора, являющиеся его составными частями: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного Договора ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требований) № № от 17.07.2019 г., уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.8 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 г. задолженность ответчика по состоянию на 17.07.2019 г. составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей 27 копеек - задолженность по процентам на непросроченный основной долг, <данные изъяты> копейка - задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 17.07.2019 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 14.01.2014 года последний платеж должен был быть осуществлен 22 октября 2014 года.

Как следует из приложенной к исковому заявлению выписки по счету, ответчиком ФИО1 платежи по счету не осуществлялись на протяжении всего срока кредита, как и в последующем.

Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 23 октября 2014 года, когда истцу стало достоверно известно, что ответчик не произвел ни одного платежа, в том числе последнего – 22.10.2014 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

23 декабря 2019 года ООО «Феникс» было подано заявление о вынесении судебного приказа, 25 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 города Ессентуки Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 14.01.2014 года.

09 января 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Трехгодичный срок на подачу Банком искового заявления в суд к ответчику, истекал 23 октября 2017 года. ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 23 декабря 2019 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, спустя 2 года и 2 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На момент подачи иска (29 сентября 2020 года) общий трехлетний срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № от 12.08.2020 года и № от 22.11.2019 года.

В случае применения срока исковой давности к основному требованию, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, суд считает требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, задолженность по штрафам – <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2020 года.