Решение № 2А-457/2019 2А-457/2019(2А-5361/2018;)~М-5052/2018 2А-5361/2018 М-5052/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-457/2019

24RS0002-01-2018-006199-34

Дело № 2а-457 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Сватковой А.А.

с участиемадминистративного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Федеральному Казенному Учреждению«Лечебно-исправительное учреждение №34» УФСИН России по Республике Хакасия о признании незаконными и отмене постановлений о применении мер взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральное Казенное Учреждение«Лечебно-исправительное учреждение №34» УФСИН России по Республике Хакасия (далее по тексту –ФКУ «ЛИУ №34») об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2018 года на него в связи с тем, что он в установленное время не выполнял физическую зарядку,были наложены дисциплинарные взыскания ввидеобъявления выговора, помещения в ШИЗО, о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Указанные постановления он считает незаконными, поскольку ему не была предоставлена юридическая помощь, наказания не обоснованы, т.к. он не занимался физической зарядкой, полагая, что у него в связи с состоянием здоровья действует освобождение. Узнал о нарушении своих прав 10.11.2018 года от осужденных, имеющих юридическое образование. В связи с указанными обстоятельствами просил восстановить срок на обжалование и отменить указанные постановления (л.д. 3-6).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он страдает заболеванием <данные изъяты>, в связи с чем постоянно освобождался врачом от занятий физической культурой. В июле 2018 года он также был на приеме врача-терапевта, который сказал ему, что снова продлит освобождение от физической зарядки. Так как на приеме было много человек, то врач пояснил, что освобождение запишет в журнал позднее. Потом врач уволился и видимо не внес в журнал запись об освобождении. Он был уверен, что освобожден от зарядки, в связи с чем не выполнял ее. По состоянию здоровья в связи с постоянными болями он не может заниматься физической зарядкой и должен быть освобожден от нее.

Представитель ответчика ФКУ «ЛИУ №34» ФИО2,уведомленная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что наказания наложены обоснованно в соответствии с допущенными нарушениями дисциплины. Состояние здоровья позволяло применять наложенные взыскания(л.д.18-19).

Выслушав истца,исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 г. N 295.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 16 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях.

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п. 20 Правил).

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. (п. 21 Правил).

Согласно п. 22 Правил, распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 содержится в <данные изъяты> был осужден Ачинским городским судом 17.11.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (л.д. 13-15).

Согласно справке по личному делу, ФИО1 периодически направлялся в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Так 31.08.2017 года он прибыл из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН, 13.11.2017 года убыл, 18.12.2017 года прибыл, 08.02.2018 года убыл, 15.03.2018 года прибыл, 29.03.2018 года убыл, 07.06.2018 года прибыл, 13.09.2018 года убыл(л.д.23).

Приказом №125-ос от 14.06.2018 года ФИО1 переведен из карантина в отряд №(л.д.64).

Приказом ФКУ «ЛИУ №34»№ 166 от 27 апреля 2018 г. утвержден распорядок дня для отряда № ФКУ «ЛИУ №34», которым предусмотрено время для занятия физической зарядкой с 06.15 до 06.25 часов(л.д.63).

ФИО1 был ознакомлен с распорядком дня. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела административным истцом не оспаривались.

Постановлением врио начальника ФКУ «ЛИУ №34»о применении меры взыскания от 02.08.2018 года за невыполнение распорядка дня 28.07.2018 годаФИО1 был объявлен выговор(л.д.97).

Постановлением врио начальника ФКУ «ЛИУ №34»о применении меры взыскания от 02.08.2018 года за невыполнение распорядка дня 29.07.2018 года ФИО1 был водворен в ШИЗО на 15 суток. Он также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.98).

Постановлением врио начальника ФКУ «ЛИУ №34» от 02.08.2018 года ФИО1 был переведен в строгие условия отбывания наказания(л.д.98 оборот).

С данными постановлениями истец был ознакомлен 02.08.2018 года, но от подписи отказался, что подтверждается актами.(л.д.97 оборот, 100, 100 оборот). Данное обстоятельство также не было им оспорено в суде.

Основанием привлечения ФИО1 к ответственности послужили следующие обстоятельства.

28.07.2018 года ФИО1 в 06.20 часов нарушил распорядок дня учреждения, а именно не выполнял зарядку, а находился в комнате приема пищи. 29.07.2018 года ФИО1 в 06.15 часов также нарушил распорядок дня учреждения, а именно не выполнял зарядку, а находился в комнате отдыха.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами оператора № 354, 355, рапортами начальника отряда, видеофиксацией, объяснениями самого ФИО1, который не оспаривал то обстоятельство, что не выполнял физическую зарядку(л.д.95, 95 оборот, 96, 96 оборот, 157 оборот, 160 оборот).

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что он не выполнял физическую зарядку, т.к. полагал, что имеет от нее освобождение.

Однако, доводы истца о том, что он был освобожден от физической зарядки врачом в связи с имеющимся заболеванием, несостоятельны.

Из представленных медицинских документов истца не усматривается наличие освобожденияФИО1 в указанный период от занятий физической культурой.

Так согласно выписки из медицинской карты ФИО1, он имеет заболевание <данные изъяты>, а также сопутствующий диагноз: <данные изъяты>

07.06.2018 года он прибыл из ТБ-1 МСЧ-24 с такими же диагнозами. Назначено <данные изъяты> профилактическое лечение(л.д.23).

Из медицинской карты ФИО1 усматривается, что 08.06.2018 года он был осмотрен врачом-терапевтом, рекомендовано хождение вне строя и освобождение от физических упражнений до 08.07.2018 года, о чем имеется запись в журнале освобождений с подписью ФИО1

06.07.2018 года ФИО1 вновь осматривался врачом-терапевтом, был выставлен диагноз <данные изъяты>, ремиссия. Освобождение от физических упражнений в связи с ремиссией не продлевалось, запись в журнал не вносилась(л.д.91-93).

Из журнала освобождений усматривается, что в случае освобождения осужденных от каких-либо обязанностей по состоянию здоровья врач заносит такую запись в журнал и знакомит с ней самого осужденного под роспись. Учитывая, что ранее все освобождения были записаны в журнале и везде имелась подпись ФИО1, учитывая, что ФИО1 не постоянно освобождался от выполнения физических упражнений, суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что врач 06.07.2018 года продлила ему освобождение, но запись должна была внести позднее(л.д.128-132).

Также в медицинской карте ФИО1 имеется запись от 29.08.2018 года о том, что больной знает об окончании у него освобождения от физзарядки 08.07.2018 года. После этого освобождений не просил, показаний для освобождения у осужденного нет(л.д.102 оборот).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что освобождение от выполнения физических упражнений по медицинским показаниям ФИО1 после 08.07.2018 года не предоставлялось. Учитывая, что ФИО1 по окончанию приема врачом не предоставлялся журнал для подписи, оснований полагать, что ФИО1 обладал информацией об освобождении его от физических занятий, у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде выговора; водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 2,4 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

Согласно приказу ФКУ «ЛИУ №34» №87 от 25.01.2017 года в учреждении создана дисциплинарная комиссия, утвержден ее состав, положение о дисциплинарной комиссии и регламент работы дисциплинарной комиссии(л.д.52-56).

Приказом начальника ФКУ «ЛИУ №34» №266 от 02.06.2017 года в состав комиссии были внесены изменения(л.д.124).

Как видно из протокола заседания дисциплинарной комиссии по рассмотрению материалов в отношении осужденных, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания, от 02.08.2018 года №74, дисциплинарной комиссией был рассмотрен материал в отношении осужденных, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания. По результатам заседания дисциплинарной комиссии принято решение о применении в отношении ФИО1 за нарушение от 28.07.2018 года выговора, о применении в отношении ФИО1 за нарушение от 29.07.2018 года водворение в ШИЗО на 15 суток, а также о признании его злостным нарушителем(л.д.65-66).

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии следует, что ФИО1 присутствовал на заседании комиссии, где рассматривался вопрос о нарушении им правил внутреннего распорядка. Ему предоставлялась возможность дать объяснение по поводу нарушения. Данное обстоятельство не отрицалось и самим заявителем в суде первой инстанции. При этом заседание дисциплинарной комиссии проходило в его правомочном составе(л.д.110,111, 137, 146).

Поскольку ФИО1 были допущены нарушения установленных Правил внутреннего распорядка, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116 и 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, то следует признать, что действия должностного лица при вынесении постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор совершены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии медицинским заключением от 02.08.2018 года ФИО1 освобождений от содержания в ШИЗО, строгих условиях отбывания наказания по медицинским показаниям не имеет(л.д.133).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имеются не снятые взыскания(л.д.61-62,87), что не было им оспорено в суде.

С учетом положений части 2 статьи 116 УИК РФ, повторности совершения ФИО1 нарушения режима содержания, по представлению администрации о признании его злостным нарушителем, постановлением начальника от 02.08.2018 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В постановлении имеется ссылка на совершение ФИО1 вышеназванного нарушения, за которое на него наложено дисциплинарное взыскание.(л.д.98,99,100).

Постановлением начальника ФКУ «ЛИУ №34» от 02.08.2018 года осужденный ФИО1 переведен с облегченных на строгие условия отбывания наказания(л.д.98 оборот).

Изложенное свидетельствует о том, что у начальника исправительного учреждения имелись основания, предусмотренные ст.116,122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе его в строгие условия отбывания наказания. Признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод в строгие условия отбывания наказания осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры его принятия, на законных основаниях.

Доводы административного истца о том, что он по состоянию здоровья не может выполнять физическую зарядку, учитывая отсутствие освобождения в связи с ремиссией заболевания, в данном случае не имеют правового значения.

Судом были проверены доводы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи,

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ФИО1 имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи. Доказательств того, что ему было отказано в предоставлении свидания с адвокатом, истцом не представлено. Сам истец пояснил в судебном заседании, что не обращался с просьбой предоставить ему адвоката.

Кроме того, право осужденного на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, у него имелась возможность реализовать свое право возражать как по фактическим обстоятельствам нарушения, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении своего права ФИО1 узнал 02.08.2018 года в момент ознакомления его с оспариваемыми постановлениями, а обратился в суд с настоящим иском он только 07.12.2018 года, пропустив установленный законом трехмесячный срок для подачи такого заявления.Уважительных причин пропуска этого срока судом не было установлено.

Юридическая неграмотность, на которую ссылается административный истец в своем заявлении, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском. О существовании оспариваемых постановлений административный истец узнал своевременно - в день их вынесения. В дальнейшем он имел возможность обжаловать их в установленные сроки, но этим своим правом он своевременно не воспользовался.При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что находясь в ШИЗО, он обращался с письменной жалобой в общественную наблюдательную комиссию Хакасии по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержанияпо поводу его некачественного лечения. Данное обстоятельство подтверждает наличие возможности у ФИО1 обратиться с заявлением в суд.

Поскольку пропуск указанного срока без уважительных причин в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска также и по мотиву пропуска вышеуказанного срока обращения в суд.

С учетом изложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Федеральному Казенному Учреждению «Лечебно-исправительное учреждение №34» УФСИН России по Республике Хакасия об отмене постановлений от 02.08.2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подписьЕ.П. Матушевская