Приговор № 1-314/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-314/2017

уголовное дело №1-314/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Калинина Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № 8 и ордер № 886, адвоката Бахмутова М.И., представившего удостоверение № 526 и ордер № 1008,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Веремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корогоды ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находившегося под стражей с 04.09.2017г. по 06.09.2017г.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находившегося под стражей с 04.09.2017г. по 06.09.2017г.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2017 года около 10 часов 00 минут (точное время не установлено), у ФИО2, находившегося совместно с ФИО1 в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае подвального помещения указанного дома, после чего ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу материально-ценного имущества, на что последний согласился. Согласно распределённым между ними ролям ФИО2 совместно с ФИО1 должны были спуститься в подвальное помещение указанного дома, где при помощи монтировки взломать входную дверь одного из сараев, незаконно проникнуть в помещение указанного сарая, откуда тайно похитить находящиеся там материальные ценности. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 01 сентября 2017 года (точное время не установлено), спустились в подвальное помещение указанного дома, где ФИО1 при помощи монтировки, повредил петли двери сарая № 13, владельцем которого является Потерпевший №1, а ФИО2 руками отжал дверь данного сарая, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь сарая, откуда взяли, тем самым тайно похитили, двигатель 139QMB (R10), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 940 рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 940 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 это ходатайство поддержали, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется не удовлетворительно (т. 1 л.д. 156), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 147), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т. 1 л.д. 151), не судим.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной (т. 1 л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется не удовлетворительно (т. 1 л.д. 155), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т. 1 л.д. 153), страдает <данные изъяты> ранее не судим.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (т. 1 л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1. ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах в совокупности и, учитывая мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания подсудимым на усмотрение суда, суд, назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и сможет обеспечить цели наказания.

От поддержания гражданского иска потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корогоду ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- двигатель 139QMB (R10) - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, которому он возвращен.

- монтировку, сданную на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь И.В. Веремеева