Решение № 2-342/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-342/2026

Дело № 2-342/2026

УИД 77RS0010-02-2025-004176-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2013 Банк «Нейва» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем за период с 16.02.2018 по 09.06.2021 образовалась задолженность в размере 30022,64 руб., уступленная истцу по договору цессии от 09.06.2021. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти открылось наследственное дело №.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 33022,64 руб., из которых: 22516,96 руб. – основной долг, 10505,68 руб. – комиссии; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 69-70).

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.09.2025 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кольчугинский городской суд (л.д. 78-79).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 14), в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 98-103).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 названного Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта №. Тарифный план ТП 7.6 RUR (л.д. 106-118).

В соответствии с Тарифным планом процентная ставка на покупки составляет 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 39,9% годовых. Комиссия за снятие наличных операций, приравненные к снятию наличных составляет 2,9% от 290 руб. Переводы через сервисы Тинькофф составляют: бесплатно до 50 000 руб. за расчетный период, в прочих случаях – 2,9% + 290 руб. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. Плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл – 59 руб. в месяц, в прочих случаях – 99 руб. в месяц, страховая защита составляет - 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж указан не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности составляет 390 руб. (л.д. 117).

По представленным АО «ТБанк» на запрос суда данным, в связи с финансовыми затруднениями клиента банком были предложены льготные условия погашения сформировавшейся задолженности путем открытия нового договора №. Для этого 11.10.2015 банком был выставлен заключительный счет. Договор реструктуризации был заключен 11.10.2015 путем зачисления первого на него пополнения. Поскольку оплата по договору реструктуризации не осуществлялась, 30.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.106).

Несоблюдение ФИО1 условий договора кредитной карты в части возврата заемных средств, уплаты процентов, комиссий, подтверждены справкой о размере задолженности по договору, выпиской по счету ( л.д. 11-13,107-115).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Истцом в качестве доказательства правомерности заявленных требований представлен договор уступки прав (требований) № от 09.06.2021 между «Нэйва» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав требования, возникшие у цедента 30.10.2020 на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020, заключенного между цедентом и АО «Тинькофф Банк» и акт приема-передачи прав требований, где в списке должников значится ФИО1 (договор №), общая сумма долга – 33022,64 руб. (л.д. 30-36).

Договор уступки прав № от 29.10.2020 согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Нэйва» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в материалы дела истцом не представлен, в том числе по запросу суда. Так же суду не предоставлены сведения на каких условиях с ФИО1 был заключен договор реструктуризации от № от 11.10.2015.

ООО «Феникс» ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, требование о погашении долга (л.д. 28, 29).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела ФИО1 после её смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дочери ФИО4, ФИО3 отказались от наследства после смерти матери (л.д. 58-67).

Ответчиками по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Данное требование не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 N 46-В11-20; Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2024 N 33-КГ24-5-К3).

27.10.2020 АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 33022,64 руб. в течение 30 дней (л.д. 25 оборот). Потребовав досрочного возврата всей суммы кредита, Банк тем самым изменил срок исполнения обязательства. Указанный срок истек 26.11.2020.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 27.11.2020 и истекает он 26.11.2023.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Измайловский районный суд г. Москвы 23.03.2025 (л.д. 48), то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс», вытекающим из договора кредитной карты от 11.01.2013, с последующей реструктуризацией долга по договору № от 11.10.2015, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики ФИО3, ФИО4 наследство после смерти ФИО1 не приняли, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих условия заключения договора реструктуризации, договора уступки прав требования между «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва», а также заявления ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2013 за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 16.04.2026.