Приговор № 1-105/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Беляковой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> рождения, уроженца <.....>, <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>-<.....>, проживающего по адресу: <.....><.....><.....>-<.....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по <.....><.....> от <.....> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере <.....> рублей, по которому штраф оплачен <.....> и согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до <.....> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<.....> ФИО1 около 15 час.00 мин. находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя, умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и переключая коробку передач, управлял автомобилем «MITSUBISHI LANCER», <.....> и около 15 час. 30 мин. <.....> вблизи <.....>, расположенного по адресу: <.....><.....>.<.....><.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <.....> капитаном полиции Свидетель №5 совместно с сотрудниками ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <.....>, которыми был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ КО «<.....><.....> Согласно акта №........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющим транспортным средством от <.....> у ФИО1 было установлено и подтверждено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств и алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал следующее, что в <.....> привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, штраф он оплатил, водительского удостоверения у него нет. В <.....> купил автомобиль «MITSUBISHI LANCER», <.....>. В настоящее время не работает.

<.....> он днем у себя дома по <.....> распивал спиртное, пил виски, выпил около литра. Около 15 час.00 мин. <.....> он решил съездить к своему знакомому. Он вышел во двор дома, сел на водительское место, запустил двигатель ключом, переключил коробку передач и выехал на <.....>, затем поехал по <.....>, после чего повернул на <.....>, где около магазина «<.....>» он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, один из сотрудников подал ему жезлом знак для остановки, но он решил не останавливаться и продолжил движение, он видел, что патрульный автомобиль стал преследовать его при этом неоднократно требовали, чтобы остановился, но он продолжал движение. Когда он поворачивал с <.....>, вблизи дома по <.....> не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем полиции - УАЗ. После этого сотрудниками ГИБДД и участковым к нему была применена физическая сила, так как он оказывал сопротивление и спец.средства-наручники, затем его сопроводили в салон патрульного автомобиля ГИБДД. Сотрудник ГИБДД-Свидетель № 4, разъяснил его права и обязанности, кроме этого Свидетель № 4 пояснил, что в патрульном автомобиле производится видеозапись и что согласно ст.25.7 КоАП РФ оформление административного материала производится без участия понятых с применением видеозаписи. В 15час. 50мин. <.....> он был отстранен от управления ТС, с данным протоколом он был согласен, подписывать его не стал. Затем Свидетель № 4 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в патрульном автомобиле. Он от данной процедуры отказался. После этого Свидетель № 4 предложил ему проехать в <.....>ную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился. Свидетель № 4 составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал, что пройти освидетельствование согласен и поставил подпись. На патрульном автомобиле проехали в приемное отделение <.....>ной больницы, где он дважды произвел выдох в алкотектор и состояние алкогольного опьянения было установлено, наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило <.....>\л, кроме этого у него была отобрана биологическая среда (моча) и после этого он был помещен в КАЗ Отдела МВД России по <.....>, так как в отношении него был составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ. Свидетель № 4 сказал, что после того как придут результаты ХТИ и ими будет получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то будет принято решение по данному административному материалу. <.....> ему позвонил сотрудник ГИБДД и сказал, что получен акт освидетельствования из <.....>ной больницы и ему необходимо с ними ознакомиться. Он пришел в ГИБДД, по <.....><.....>, где инспектор ГИБДД-Свидетель №2 пояснил, что в полученном акте освидетельствования указано, что в его моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - составляющие марихуаны, то есть <.....> он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после употребления виски, кроме этого <.....> он путем выкуривания употребил наркотическое средство-марихуана(коноплю), которую нарвал на <.....><.....>. Свидетель №2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он расписался. Ему была выдана копия акта №........ и копия протокола об административном правонарушении. В этот же день он был опрошен, кроме этого в ходе осмотра места происшествия принадлежащий ему автомобиль и документы на него были изъяты и помещены на территорию специализированной стоянки. В начале февраля ему по почте пришло уведомление о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, так как <.....> он управлял автомобилем в состоянии опьянения. <.....> садясь за руль автомобиля в состоянии опьянения он осознавал то, что совершает преступление, по ст.264.1 УК РФ, поскольку ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, но думал, что сотрудники ГИБДД не остановят его и не установят, что он находится в состоянии опьянения. Свою вину признает в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено право ходатайства о возможности проведения дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему понятны. Воспользоваться данным правом не желает. (л.д.78-82)

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в котором признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что <.....> осуществлял надзор за дорожным движением в <.....>. Около 15 час.00мин. ему от командира отделения ДПС ФИО 1 стало известно, что им получен акт №........ от <.....> в отношении ФИО1 и в отношении ФИО1 необходимо составить протокол об административном правонарушении, так как в акте указано, что <.....> у ФИО1 установлено состояние опьянения, так как на основании ХТИ №........ от <.....> в моче ФИО1 обнаружены <.....>), кроме этого ФИО1 дважды производил выдох в приемном отделении <.....>ной больницы в алкотектор и состояние алкогольного опьянения так же было установлено. Таким образом, <.....> ФИО1 управлял автомобилем в состояние наркотического и алкогольного опьянения. <.....> ФИО1 был ознакомлен с актом №........ от <.....> после чего он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с данным протоколом ФИО1 был согласен, подписал его.ФИО1 повторно управлял ТС в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что <.....> около 15.20 часов в дежурную часть поступило сообщение от экипажа ДПС ГИББД №........, что они преследуют автомобиль «Митцубиши Лансер», водитель которого, не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, нарушая правила дорожного движения. Он на автомобиле <.....>, выехал для оказания им помощи на пересечении <.....> и <.....><.....>. Подъезжая к перекрестку по <.....> он увидел данный автомобиль, который занесло, он выехал на полосу встречного движения, где водитель не справился с управлением совершил столкновение с его служебным автомобилем. После столкновения водитель автомобиля «<.....>» остановился, но попытался продолжить движение. Инспектор Свидетель № 4 побежал к автомобилю, так как передняя дверь автомобиля была блокирована, он залез в автомобиль через заднюю дверь и стал удерживать водителя за руки, чтобы тот не смог продолжить движение. Он и инспектор Свидетель №3 подбежали к водительской двери, открыли ее и потребовали выйти водителя из автомобиля, на что тот ответил отказом. Из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя и водитель находился в алкогольном опьянении. На их повторные требования выйти из автомобиля водитель вновь ответил отказом и тогда ими была применена к нему физическая сила и специальные средства. Они вытащили его из автомобиля, он надел на него наручники. Водителем указанного автомобиля оказался гражданин ФИО1, ранее с ним не знаком, неприязненных отношений нет. Позже от Свидетель № 4 стало известно, что в отношении ФИО1 был составлен административный материал, так как при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <.....>ной больнице было установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 <.....> совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что работает в ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по <.....>. В его обязанности входит регистрация административных материалов, так же он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно оперативно-справочным учетам информационной системы ОГИБДД. <.....> в дежурной части Отдела МВД России по <.....> был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <.....> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, в котором он докладывает о том, что водитель ФИО1, <.....> управлял транспортным средством-автомобилем «MITSUBISHI LANCER», №........ №........ <.....> в 15 час. 30мин. на <.....><.....> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно, оперативно справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО1 постановлением КДН и ЗП администрации Промышленновского муниципального района <.....> от <.....> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей, по которому штраф оплачен <.....>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до <.....>. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. (л.д.38-40).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №3 и Свидетель № 4, аналогично друг другу показали, что <.....> осуществляли надзор за дорожным движением в <.....>. Около 15 час.15мин. <.....> находились на <.....><.....>». Свидетель № 4 поднял жезл вверх, тем самым подал сигнал об остановке автомобилю MITSUBISHI LANCER №........ который двигался по <.....> в сторону уменьшения нумерации домов. Водитель автомобиля проигнорировал требование Свидетель № 4 об остановке и продолжил движение. Они на патрульном автомобиле стали преследовать данный автомобиль, при этом неоднократно подавали спец.сигналы об остановке, но автомобиль не останавливался, при этом создавал угрозу жизни и здоровью граждан, нарушал правила дорожного движения. Ими о преследовании указанного автомобиля было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <.....>, кроме этого была запрошена помощь в задержании данного автомобиля. На пересечении улиц Тельмана и Транспортная <.....> автомобиль, который занесло, он выехал на полосу встречного движения, где водитель MITSUBISHI LANCER №........ №........ не справившись с управлением, совершил столкновение со служебным автомобилем УУП Свидетель №5. После столкновения водитель автомобиля «Митцубиши Лансер» остановился, но попытался продолжить движение. Свидетель № 4 побежал к автомобилю, так как передняя дверь автомобиля была блокирована, Свидетель № 4 залез в автомобиль через заднюю дверь и стал удерживать водителя за руки, чтобы он не смог продолжить движение. Свидетель №3 совместно с Свидетель №5 подбежал к водительской двери, открыли ее и потребовали выйти водителя из автомобиля, на что он ответил отказом. Из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя и водитель находился в алкогольном опьянении. На их повторные требования выйти из автомобиля водитель вновь ответил отказом и тогда ими на основании п.3 ч.1 ст. 20 и п.3 ч.1 ст. 21 Федерального закона от <.....> № 3-ФЗ «О полиции» была применена к нему физическая сила и специальные средства. Они вытащили водителя из автомобиля, в салоне он был один, положили на снег, произвели загиб рук за спину и Свидетель №5 надел на него наручники. После этого данного водителя препроводили в патрульный автомобиль для составления на него административных материалов. После установления личности водителем задержанного ими автомобиля оказался ФИО1, <.....> он ранее с ним не знаком, неприязненных отношений между ними нет, конфликтов не было. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как речь была нарушена, имелся запах алкоголя изо рта, позы были неустойчивы. Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, согласно ст.25.7 КоАП РФ оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации, поэтому все дальнейшее происходило без участия понятых. В 15 час. 50 мин. <.....> ФИО1 был отстранен от управления ТС, протокол он подписывать оказался. После этого ФИО1 было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что тот ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено проехать в <.....>ную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласился времени при этом было 16 час.10 мин. <.....>, Свидетель № 4 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что согласен пройти освидетельствование, после этого они проехали в приемное отделение районной больницы. При проведении первого этапа медицинского освидетельствования дежурным врачом-<.....> ФИО 2 при помощи алкотектора состояние алкогольного опьянения было установлено, прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО1-<.....>, при повторном выдохе ФИО1 прибор показал концентрацию этилового спирта -<.....>, при проведении 2-го этапа медицинского освидетельствования, у ФИО1 была отобрана биологическая среда (моча) было установлено наличие наркотических средств «каннабиноидов». После этого ФИО2, пояснила, что биологическая среда ФИО1 будет направлена в <.....><.....> для химико-токсического исследования, после которого будет дано заключение. Затем ФИО1 был помещен в КАЗ Отдела МВД России по <.....>, поскольку в отношении него был составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ. Позже ему от инспектора ДПС Свидетель №2 стало известно, что <.....> им был получен акт №........ от <.....>. в котором было указано, что <.....>. состояние опьянения ФИО1 установлено, так как на основании ХТИ №........ от <.....>. в моче ФИО1 обнаружены: <.....> таким образом, <.....>. ФИО1 управлял автомобилем в состояние алкогольного и наркотического опьянения. После этого, в отношении ФИО1 <.....> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме этого Свидетель №2 сказал, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 <.....> совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. (л.д.41-44, 45-48).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Рапортом от <.....> инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <.....> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 в которым он докладывает в соответствии со ст.143 УПК РФ о том, что ФИО1, <.....>.р. управлял автомобилем MITSUBISHI LANCER №........ <.....>. в 15 час. 30мин. на <.....><.....> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <.....> в связи с чем в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

2. Протоколом осмотра места происшествиям, таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия и схема- участка местности, расположенного на расстоянии <.....> по <.....><.....> и территории специализиролванной автостоянки, расположенной по адресу: <.....>.<.....> (л.д.13-14,15,16,17-19);

3. Списком нарушений совершенных ФИО1 (л.д.23-24);

4. Протоколом осмотра - копии постановления КДН и ЗП администрации Промышленновского муниципального района <.....> от <.....> (л.д.27-28,29-31);

5. Вещественным доказательством - копия постановления КДН и ЗП администрации Промышленновского муниципального района <.....> от <.....> хранится при уголовном деле (л.д. 32);

6. Протоколом осмотра - автомобиля MITSUBISHI LANCER №........ (л.д.33-34,35,36);

7. Вещественным доказательством - автомобиль MITSUBISHI LANCER №........ (л.д.37) хранится у подозреваемого ФИО1(л.д. 83);

8. Протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 – административного материала в отношении ФИО1 состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....> и <.....>, протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>, протокола <.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>, справки, акта №........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющим транспортным средством от <.....>., копии справки ХТИ №........ от <.....>, копия поверки, протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> (л.д.56-57);

9. Протоколом осмотра - административного материала в отношении ФИО1 состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....> и <.....>, протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>, протокола <.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>, справки, акта №........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющим транспортным средством от <.....>, копии справки ХТИ №........ от <.....>, копия поверки, протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> (л.д.58-59,60-71);

6. Вещественным доказательством - административный материал в отношении ФИО1 состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....> и <.....>, протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>, протокола <.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>, справки, акта №........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющим транспортным средством от <.....>, копии справки ХТИ №........ от <.....>, копия поверки, протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> хранится при уголовном деле (л.д.72-73).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, а также свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<.....> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «MITSUBISHI LANCER», №........, вблизи <.....>, расположенного по адресу: <.....><.....> - <.....>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде штрафа в размере <.....> рублей, по которому штраф оплачен <.....> и согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до <.....>.

Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель № 6 , Свидетель №3, Свидетель № 4, Свидетель №5, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС от <.....>, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, протоколами выемки от <.....>, протоколами осмотра от <.....>, <.....>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ (ред. от <.....>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО1 постановлением комиссии по делам <.....> и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района от <.....> признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим специального право управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей, вступившим в законную силу. Штраф по которому оплачен <.....> и согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до <.....>.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты ФИО1, в соответствии со ст. 49 УК РФ, отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- копию постановления КДН и ЗП администрации Промышленновского муниципального района <.....> от <.....>, хранящуюся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль MITSUBISHI LANCER <.....>, возвращенные ФИО1- оставить в распоряжении ФИО1;

- административный материал в отношении ФИО1 состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....> и <.....>, протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>, протокола <.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>, справки, акта №........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющим транспортным средством от <.....>, копии справки ХТИ №........ от <.....>, копия поверки, протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> хранящийся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева