Решение № 2-3949/2023 2-860/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-3949/2023

Дело **

УИД 54RS0**-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «*» к В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «*» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с В.А. денежные средства в размере 82 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и А.А. заключен договор ОСАГО (полис ** владельца транспортного средства *», государственный номер *, сроком один год. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного транспортного средства под управлением В.А., в результате которого транспортному средству * государственный ** под управлением Н.В. причинены механические повреждения. При заключении вышеуказанного договора страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик А.В. в данный список страхователем не включен. Во исполнение условий договора страхования, САО * выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 82 700 рублей. Материалами извещения о ДТП подтвержден факт нарушения ответчиком ПДД РФ. К *» перешло право требования понесенных расходов к В.А. – лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП. **** ответчику направлена претензия, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца САО «*» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (в том числе телефонограммой).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «*», государственный номер ** под управлением А.В. и транспортного средства «*», государственный **, под управлением Н.В.

Дорожно-транспортное происшествие на основании ст. 11.1 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем передачи сведений в автоматизированную систему обязательного страхования за **, А.В. признал вину в ДТП (л.д. 7).

Таким образом, действия водителя А.В., нарушившего ПДД РФ, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Транспортное средство *», государственный номер ** принадлежит А.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «*», государственный номер ** по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в *» (л.д. 6).

А.В. не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Транспортное средство «*», государственный ** принадлежит Т.В., гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в ПАО *».

Потерпевшая Т.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 42).

ПАО * признало событие страховым случаем (л.д. 55) и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 82 700 рублей (л.д. 54) на основании заключения ООО «*» (л.д. 46-53).

САО «*» выплатило ПАО СК «* 82 700 рублей (л.д.24).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик В.А. управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – В.А., в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, размер ущерба не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 82 700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 681 рублей (л.д. 29).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В.А. (иностранный паспорт гражданина Республики Армения *, выдан ****) в пользу *» (**) денежные средства в размере 82 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.